Восстать против царства ее законов - большая несчастная═ дерзость, любящая преграды, невозможность и бесполезность, а враг не дремлет.
Как же могла восстать сама на свой закон блаженная природа, раз она велела тонуть железу - и было так?!
Такие нелепые мысли пускай место имеют в детских и подлых умах, не в возмужавших и невежественных людях. Да вкушают Божию сию ложь и буйство дети, и то до времени, а благоразумные да будут готовы к лучшему столу. Они, не быв причастниками лжи сей и буйства, могут не только не зажигать, но даже тушить факел колеблющего общую тишину и бражничествующего раскола.
Нет ничего вреднее, как то, что сооружено на добро, а сделалось растленным. И нет смертоноснее для общества язвы, как суеверие - листвие лицемерам, маска мошенникам, ширма тунеядцам, подстрекало и поджог детоумным"( Книжечка, называемая Silenus Alcibiadis═ сиречь Икона Алкивиадская (Израильский змий)
И ещё:
"В начале сотворил Бог небо и землю". Неужели это ложь? Самая главная критская и сиканская ложь. Посколь яблоня, постольку с нею и тень ее. Тень значит местечко, яблонею от солнца заступаемое. Но древо вечности всегда зеленеет. И тень же её ни временем, ни местом═ не ограничена. Мир сей и все миры, сколько они бесчисленны, есть только тень Божия. Она исчезает из виду по части, не стоит постоянно и в различные формы преобразуется, однако же никогда не отлучаясь от своего живого древа; и давно уже просвещенные сказали весть сию: materia aeterna - "вещество вечно", то есть все места и времена тень наполнила. Един только младенческий разум сказать может, будто мира, великого сего Идола и Голиафа, когда-то не бывало или не будет. Этой младенческою ложью по исходу десятого после Христа века христианскую вселенную столь поколебал, что мирокрушения так все трепетали, как мореходцы в чрезвычайную бурю кораблекрушения.
Представь же себе, душа моя, тогдашнее христианских душ от сего змия мучение! Оно ведь не семь дней, как на море, продолжалось, но... и ввергнуло Христову философию в крайнее презрение и поругание, когда наконец уже открылось, что все язычники достойно и праведно христианскую бедность сию осмеивали и ныне осмеивают". (Потоп змиин)
Однако в конце жизни Григорий Саввич уточнил своё отношение к чудесной истории еврейского народа. Это доводит до нас его ученик и биограф Михаил Ковалинский. Видимо, Сковороде всё же тягостно было ходить в еретиках, ведь даже незначительные, несущественные разногласия вызывают волны обоюдной ненависти, вспомним историю отношений староверов и официальной православной церкви. Да к Сковороде и сегодня православная церковь предъявляет претензии, а вот для римского папы, поляка Иоанна Павла Второго сочинения Сковороды были настольной книгой. Но это естественно: пророк всегда не в чести в отечестве. Я принимаю взгляд Сковороды на библейскую историю еврейского народа: она для христиан несущественна, а важна и поучительна, как образы. Пусть иудеи сами разбираются в своей истории, научные источники в которой отсутствуют. Итак, вот здесь скорректированное мировоззрение Григория Сковороды по поводу исторических иудейских мифов:
"Друг его доводил беседу до истории Святого Писания. "Многие, - сказал Сковорода, - не разумея меня или не хотя разуметь, клевещут, якобы я отвергаю историю Ветхого и Нового завета, потому что признаю и исповедаю═ духовный разум, чувствую богописаный закон и усматриваю сущее сквозь буквальный смысл. Я пополняю═ историю, а не разоряю, ибо, как тело без духа мертво, так и Святое Писание без веры; вера же есть невидимых извещение. Когда я хвалю доблесть воина, неустрашимость, мужество, храбрость, то═ не уничтожаю нарядов его, ни оружия его. Наряд, убранство, оружие воина - история, а разум и слава═ истории есть дух воина, дело его. Когда я, созерцая прекрасный храм, превозношу похвалами симметрию, пропорцию, великолепие, то, относя это к искусству создателя, к красоте целого, отвергаю ли, исключаю ли кирпич, известь, железо, песок, воду, каменщиков, ваятелей и проч., как будто бы ничего того не бывало? Я удивляюсь разуму храма, но тем не отметаю наружности его.
Читая святое Писание в намерении научиться в нем богопочитанию, богобоязливости, любви ближнего, повиновению начальству, покорности ко властям предлежащим, усовершению сердца во всех отношениях, когда я найду, например, историю, что Аарон-первосвященник золотого тельца иудейского, сделанного ими в небытность его и поклоняемого от них, бросил в огонь и растопил, то я не останавливаюсь тут на химической работе, помня всегда, что Библия не есть наука химии, но книга священная, поучающая святости нравов человека, способного внимать учению её. Я научаюсь из этой истории, что сердце человеческое не может быть без упражнения и что когда удаляется═ ═священная═ мысль, понятие истины, дух разума, то оно мгновенно повергается в занятия подлые, неприличные высокому роду, и чтит, величает, боготворит презренное, ничтожное, суетное. Этот разум истории назидает меня много больше и споспешествует внутреннему моему усовершению, нежели как если бы я, узнав, как золото переделывать мгновенно изо всего и всё превращать в него, занялся желанием или упражнением обогощаться или алхимствовать. Я верю и знаю, что всё, что существует в великом мире, существует и в малом и, что возможно в малом мире, то возможно и в великом по соответствии их и═ всеисполнение по единству═ исполняющего Духа. Но для того не добиваюсь я знать, как и когда Моисей разделил море жезлом в великом этом мире, в истории, а поучаюсь, как бы мне в малом моем мире, в сердце, разделить смесь склонностей, природы непорочной и растленной, и провести волю мою непотопленно по пути житейского бытия, дабы доставить себе в свое время свободу мыслей, то есть радость духа, или так называемое счастье в жизни.
Не туда ли взывают нас═ слова, часто провозглашаемые в храмах наших: "Премудрость прости"? Ибо что═ есть простое, если не дух? Что сложное, что смесь, состав, соткание, если не плоть, история, обряд, наружность? Этими словами высокими побуждаемся к возвышению мыслей наших выше видимого обряда служения, выше буквального смысла, выше исторического богопочитания. Распространи разумение слов этих по всему кругу Вселенной, по всему лицу бытия твоего и увидишь невидимого, силу Божию, Дух Господень, воскресение. Ибо что═ такое воскресение, если не простота, очищенная от тленного состава, от множественности, от разделимостей.
Но эти исторические христиане, обрядные мудрецы, буквальные богословы, человеки, Духа не имея, хулят то, чего не разумеют"(М. Ковалинский, Жизнь Григория Сковороды)
Читайте Григория Саввича Сковороду! Невозможно в статье и даже в десяти статьях обозреть все мифы, притчи и притчевые слова Библии. Да и не по силам человеку разложить все слои многоуровневой притчи по полочкам. Я лишь запрыгиваю на свой конёк - что Библия говорит о посте. Но почти в каждой моей статье упоминается об этом, так что стыдно повторяться. Без поста маловероятно насыщение Богопознанием. Когда Христос говорит о строительстве некоей башни(Лука 14:28-29), то это как раз высотка расширения мировоззренческого кругозора, основанная на постах-голоданиях. Христос ругал своих учеников за ничтожество маловерия, скудного из-за недостатка воздержания от пищи.(Лука 9:38-41). Это не для всех, конечно, закон, потому что надо кормить и обихаживать семью, но кто свободен от суеты, вот призыв апостола Павла: ЕСЛИ КТО НЕ ХОЧЕТ ТРУДИТЬСЯ, ТОТ И НЕ ЕШЬ(2 фессалоникийцам 3:10). Мухаммед в месяц ниспослания ему Корана установил пост - воздерживаться от пищи и секса в светлое время суток. Но сам он постился в этот месяц днём и ночью, как свидетельствуют хадисы.
В заключение я копирую здесь толстенную книгу видного русского философа А.Ф. Лосева "Диалектика мифа". Честно сказать, я прочитал её с бухты барахты, перескакивая через страницы и даже главы, скучая на непонятных философских терминах. Но даже такой поверхностный взгляд убедил меня, что я не противоречу мнению заумного мудреца.А.Ф.Лосев
ДИАЛЕКТИКА МИФА
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее небольшое исследование имеет своим предметом одну из самых темных областей человеческого сознания, которой раньше занимались главным образом богословы или этнографы. Те и другие достаточно оскандалились, чтобы теперь могла идти речь о вскрытии существа мифа богословскими или этнографическими методами[1]. И не в том беда, что богословы-мистики и этнографы-эмпирики (большею частью богословы весьма плохие мистики, пытаясь заигрывать с наукой и мечтая стать полными позитивистами, а этнографы - увы! - часто очень плохие эмпирики, находясь в цепях той или другой произвольной и бессознательной метафизической теории). Беда в том, что мифологическая наука до сих пор не стала не только диалектической, но даже и просто описательно-феноменологической. От мистики все равно не отделаться, раз миф претендует говорить о мистической действительности, и, с другой стороны, без фактов невозможна никакая диалектика. Но если будут считать, что факты мистического и мифического сознания, которые я привожу в пример, суть исповедуемые мною самим факты или что учение о мифе только и состоит из наблюдения одних фактов, то лучше им не вникать в мой анализ мифа. Надо вырвать учение о мифе и из сферы ведения богословов, и из сферы ведения этнографов; и надо принудить стать сначала на точку зрения диалектики и феноменолого-диалектической чистки понятий, а потом уже предоставить делать с мифом что угодно. Позитивно анализируя миф, я не пошел вслед за многими, которые теперь позитивизм изучения религии и мифа видят в насильственном изгнании из того и другого всего таинственного и чудесного. Хотят вскрывать существо мифа, но для этого сначала препарируют его так, что в нем уже ничего не содержится ни сказочного, ни вообще чудесного. Это - или нечестно, или глупо. Что касается меня, то я вовсе не думаю, что мое исследование будет лучше, если я скажу, что миф не есть миф и религия не есть религия. Я беру миф так, как, он есть, т.е. хочу вскрыть и позитивно зафиксировать, что такое миф сам по себе и как он мыслит сам свою чудесную и сказочную природу[2]. Но я прошу не навязывать мне несвойственных мне точек зрения и прошу брать от меня только то, что я даю, - т.е. только одну диалектику мифа.