Таким образом, уже в образах представлений о предметах, нас окружающих, мы видим неполное тождество между тем, что запоминалось, и тем, что хранится в памяти. Налицо лишь сходство, в котором содержатся необходимые и достаточные для выделения из предметной среды и отнесения предмета к некоторому классу явлений признаки.
Такая обобщённость образа представления — весьма значимое свойство памяти, поскольку позволяет более широко, свободно и, как ни парадоксально, точно ориентироваться в окружающем нас предметном мире и взаимодействовать с ним.
Как показал ряд исследований, образ представления о предмете никогда не хранится и не извлекается из памяти в неизменном виде. Динамику изменения образа представления можно увидеть, если, ознакомив человека с предметом, попросить изобразить этот предмет спустя день, неделю, месяц и т. п. При этом видно, как постепенно перерабатывается и изменяется образ представления, как выделяются на первый план существенные признаки предмета и стираются его индивидуальные особенности.
Это свойство памяти человека сохранять наиболее значимые и существенные признаки того, что запоминалось, будь то отдельный конкретный предмет или система знаний в какой-то области науки, без сомнения, очень ценно и важно. Оно обеспечивает возможность переноса знания, использование его в более широком диапазоне связей. Это свойство памяти лежит в основе обучения, постижения наиболее общих закономерностей природы и общества. Однако именно оно может быть причиной забывания.
Возвратимся вновь к рассказу А. П. Чехова о припоминании фамилии. Запоминание её произошло путём включения в более общий контекст: имеет отношение к лошади. Однако в этом контексте связь «лошадь — овёс» является частной, конкретной и несущественной для представления о лошади. Не случайно все, кто участвовал в поисках фамилии, «перебрали все возрасты, полы и породы лошадей, вспомнили гриву, копыта, сбрую…» за исключением того, чем питается лошадь. Так правильный приём запоминания (установление более широкой связи) привёл не к улучшению воспроизведения, а к забыванию, поскольку из образа представления о лошади был взят частный признак.
Таким образом, забывание может быть связано не только с тем, что при воспроизведении используется не тот код, с помощью которого осуществлялась запись. Забывание может быть связано и с тем, что выбранный кодовый признак случаен, малозначим, недостаточно общий и потому неадекватен при! воспроизведении. Необходимо хорошенько поразмыслить о предмете, который следует вспомнить, и с помощью мысли реконструировать его, перевести в актуальную память.
Однако причины забывания этим не ограничиваются. Есть и другие. Одной из них является так называемая интерференция следов, возникающая при запоминании и воспроизведении. Термин «интерференция» заимствован психологами у физиков и в самом общем виде означает взаимодействие двух (или более) процессов, протекающих в одной то же время. В результате такого взаимодействия может произойти как усиление, так и ослабление каждого из процессов, вплоть до их исчезновения. Нечто подобное имеет место и в памяти, где одновременно могут происходить не только процессы запоминания различных объектов, но и выделение свойств объектов, а также их воспроизведение из прошлого опыта. В качестве следствия такого взаимодействия протекание каких-либо психических процессов может затормаживаться, блокироваться другими. Блокируется, в частности, воспроизведение следа.
Для примера можно взять широко используемую при оценке памяти человека методику заучивания десяти слов. Постарайтесь запомнить из предлагаемого списка как можно больше слов в любом порядке. Прочтите слова один раз: «рука, хлеб, луна, урок, сад, мыло, перо, игра, мост, дуб». Воспроизведите. Прочтите ещё раз, воспроизведите — и так до тех пор, пока не запомните все десять слов.
Вы увидите, что чаще всего воспроизводятся слова, находящиеся в начале и конце списка. Эта закономерность, проявляющаяся в худшем запоминании средних элементов последовательности, получила название фактора края. Более редкое воспроизведение слов, расположенных в середине, связано с интерферирующим влиянием, которое оказывает на них запоминание начала и конца последовательности. Однако поскольку после 3–5 повторений заучиваемого ряда слов мы добиваемся полного воспроизведения, можно говорить о том, что заучивание преодолевает процесс взаимной внутристимульной интерференции. Заметим, кстати, что такого же эффекта можно добиться, сгруппировав слова в смысловые отрезки (рука, мыло, хлеб; сад, дуб, луна и т. д.). В то же время тот факт, что заучивание средних элементов ряда всё-таки достигается после 3–5 повторений, свидетельствует, что интерференция от крайних членов последовательности приводит лишь к временному блокированию, притормаживанию воспроизведения. Об этом же говорят и экспериментальные данные об отсутствии прямой линейной зависимости между увеличением длины ряда и количеством повторений, необходимых для его полного воспроизведения. Это обстоятельство — отрицательное влияние интерференции при увеличении объёма запоминаемого материала — важно учитывать как один из механизмов забывания.