«Ты любишь маленького мальчика и не хочешь понять, что Нагваль имеет в виду. Нагваль сказал, что у тебя есть дочь, которую ты никогда не видел, и что ты любишь того маленького мальчика. Одна взяла твоё остриё, другой – захватил тебя. Ты соединил их вместе.
Воин в любом варианте ничего не должен отдавать на волю случая. Воин действительно влияет на результаты событий силой своего осознания и своего несгибаемого намерения. Он сказал, что если бы у меня было несгибаемое намерение помогать этому ребёнку и защищать его, я бы принял меры, предусматривающие его пребывание со мной. Но в своём нынешнем виде моя любовь является всего лишь пустым звуком, бесполезной вспышкой пустого человека. Затем он сказал что-то о пустоте и полноте, но я не хотел слушать его. У меня было только чувство утраты. И я был уверен, что пустота, о которой он говорил, относилась именно к этому чувству.
Ты любил его, ты чтил его дух, ты желал ему блага, а теперь ты должен забыть его».
Да. Именно таков выбор и путь воина. А, например, в христианстве путь адепта таков: И пришли к нему его мать и братья, но из-за множества людей не могли к нему подойти. Тогда сказали ему: «Твоя мать и твои братья стоят на улице и хотят тебя видеть». В ответ он сказал им: «Моя мать и мои братья – это те, кто слушает слово бога и соблюдает его». (Лука, 8: 19-21).
«Мой бенефактор был магом с большими силами. Он был воином до мозга костей. Его воля была действительно его самым чудесным достижением. Но человек может пойти ещё дальше. Человек может научиться видеть. После того как он научился видеть, ему не нужно больше быть ни воином, ни магом. Став видящим, человек становится всем, сделавшись ничем. Он как бы исчезает, и в то же время остаётся. В принципе он может получить всё, что только пожелает, и достичь всего, к чему бы ни устремился. Но он не желает ничего и вместо того, чтобы забавляться, играя обычными людьми, как безмозглыми игрушками, он растворяется среди них, разделяя их глупость. Единственная разница состоит в том, что видящий контролирует свою глупость, а обычный человек – нет. Став видящим, человек теряет интерес к своим ближним. Видение позволяет ему отрешиться от всего, что он знал раньше».
«Все пути ведут в никуда…»
И если вы считаете, что раз уж нам всё равно предстоит умереть, то какая разница – умереть воином или не воином, то таким отношением совершаете ошибку, однако придти к правильному заключению каждый должен самостоятельно. Только когда человек сам убеждается в том, что не прав и что разница – невообразимо огромна, тогда он – убеждён. И дальше может продолжать самостоятельно. И даже
САМОСТОЯТЕЛЬНО СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ ЗНАНИЯ
Кстати, следует уточнить и напомнить, что «путь воина» это всего лишь промежуточная ступень и, что воин может (и должен) стать Человеком Знания.
ИСТИННАЯ ПАРА
Тональ – Нагуаль
Ядром нашего существа является акт восприятия, а его тайной – акт осознания. Восприятие и осознание являются обособленной нерасчленимой функциональной единицей, которая имеет две области. Первая область – это «внимание тоналя», то есть способность обычных людей воспринимать и помещать своё осознание в обычный мир обыденной жизни. Другое название этой сферы внимания «первое кольцо силы», её можно охарактеризовать, как нашу принимаемую за нечто само собой разумеющееся способность придавать порядок нашему восприятию повседневного мира.
Вторая область – «внимание нагуаля» - способность помещать своё осознание в необычный мир (необычный для повседневного восприятия). Эта область внимания называется «вторым кольцом силы» или способностью, которая есть у всех нас, но используется только воинами для упорядочивания восприятия необычного мира.
Как бы там ни было, но человек всегда будет цепляться за смысл. В конце концов, наши глаза и не могут заметить ничего необычного в этом столь обычном мире. Будучи глазами тоналя, они должны быть, ограничены миром тоналя, а в этом мире нет ничего поразительно нового. Ничего такого, что глаза не могли бы воспринять, а тональ не мог бы объяснить.
И что же это за истинная пара – тональ и нагуаль?
1. Тональ
Определение «тоналя» и «нагуаля» даётся у Кастанеды двумя, внешне сходными, примерами. Каждый раз при этом в качестве наглядного пособия используется стол. А объяснить тональ отдельно от нагваля несколько затруднительно, если не сказать – невозможно. Может быть, поэтому такое определение даётся дважды, и если в одном случае определение даётся в большей мере со стороны тоналя, то в другом – нагуаля.