В четвертой части конкреции была заключена серия из восьми задних туловищных позвонков. Передний из них оказался вмятым в следующий позвонок. Справа лежали два грудных позвонка, занесенные сюда. Остистые отростки и все левые боковые обломаны. От спинных ребер сохранились лишь головки. Слева кусок конкреции ограничивал обломок плоского щита левого pubis, поставленный почти перпендикулярно к щиту правого, одевавшего конкрецию снизу. На передней части этого щита и спереди от него сохранились обломки брюшных ребер. Наружный край pubis был обломан.
Таким образом, скелет был собран далеко неполным. Он монтирован мною односторонним, а именно правой, полнее сохранившейся стороной (рис. 4).
При монтировке его были реставрированы недостающие кости части их. Отсюда и общую длину скелета, равную 6,4 м, нужно считать приблизительной и, скорее всего, преуменьшенной.
При определении находки я не смог отнести нашего плезиозавра ни к одному из известных в настоящее время родов юрских Pliosauridae.
Рис. 4. Скелет плиозавра, найденный в шахте № 1 Савельевского сланцевого рудника. (см [2])
Наш плезиозавр имеет много признаков семейства Pliosauridae, но одноголовчатые шейные ребра могут служить указанием на принадлежность его к группе Polycotylidae, представители которой были известны только из меловых отложений. Однако на передних шейных позвонках описываемого скелета сохранились еще следы двуголовчатых ребер, плеврапофизиальные фасетки их разделены слабым валиком па две неравные части, подобно шейным позвонкам плиозавра Peloneustes Lyd. Поэтому наш плезиозавр может еще принадлежать семейству Pliosauridae. Сросшиеся со спинными позвонками неврапофизы при неприросших шейных невральных дугах и ребрах — явление, не свойственное ни одному из европейских Pliosauridae — вместе с другими признаками сближают нашего плиозавра с североамериканским плиозавром Megalneusaurus — из верхней юры Скалистых гор, но от этого рода наш плиозавр отличается целым рядом признаков.
Точное определение возможно только в результате монографического изучения. Вероятно, мы имеем здесь нового представителя плиозаврид, переходного к меловым длинноголовым плезиозаврам, имевшим одноголовчатые ребра на всех шейных позвонках.
В процессе препарировки скелета между костями его были обнаружены остатки, имеющие палеобиологический интерес.
На поверхности небной стороны черепа лежали обломки ребер крупной рептилии. Ребра лежали поперек ротовой полости.
В области желудка — в задней части третьего обломка конкрециии между позвонками и внутренней поверхностью задней части коракоида — были обнаружены остатки крупной костистой рыбы — амфицельные позвонки, ребра и другие кости. Кости этого скелета, судя по их разрезам на изломах, еще сохранили близкое к естественному положение по отношению друг к другу. Рыба была, повидимому, заглочена плиозавром.
Здесь же найдены в очень большом количестве черные, реже коричневатые, крючочки от рук головоногих (Decapoda). Местами крючочки образуют скопления, слабо сцементированные и состоящие сплошь из пористой массы перемешанных крючочков.
Гастролиты крупных размеров, описанные различными авторами из английских скелетов Plesiosauria (Боголюбов), которым приписы-вается функция перетирания пищи, в описываемом скелете не были найдены. Однако маленькие галечки 3–4 мм в диаметре были встречены среди крючочков от рук головоногих.
На внутренней поверхности pubis найдены дна зуба акулы.
Здесь же, а также у дистального ее конца оказалось несколько уплощенных килеватых зубов рептилий, чуждых данному скелету.
В области задней части туловища встречены остатки нескольких раков из рода Glyphea (по определению Б. И. Чернышева). Один из них помещался между сочленовными поверхностями двух задних туловищных позвонков. В этой же части конкреции, особенно у переднего края pubis, весьма обильны раковинки Ostracoda из рода Cypridina. Остатки этих же рачков встречены в несколько меньшем, но все же значительном количестве и у заднего края coracoideum.
Почти повсюду, где сохранилась нетронутой поверхность конкреции, а также на поверхности костей, добытых при раскопке, была заметна тонкая (менее 0,5 мм, но впереди pubis и позади coracoideum — до 1 см толщиной) корочка легкого, черного, блестящего на изломе вещества. Оно очень легко загорается от спички и интенсивно горит, издавая особый резкий смолистый запах. Очевидно, это вещество представляет собой продукт преобразования трупа плиозавра, попавшего на дно моря в специфической микробиологической среде бассейна, отлагавшего сапропель[3].
Основываясь на наблюдениях при находке и в процессе препаровки этого скелета, можно вывести некоторые палеобиологические заключения.
Находки в области желудка могут служить указанием на то, что гигантское животное охотилось главным образом за головоногими и, вероятно, пожирало их в огромных количествах. Так же как и в английских скелетах плезиозавров, в которых тоже были находимы крючки от рук головоногих, и в Савельевском скелете не было найдено твердых частей Cephalopoda, ни ростров белемнитов, ни других твердых остатков головоногих. Вероятно, плиозавр откусывал и заглатывал только мягкие части их, как полагал Andrews, обнаруживший крючки от рук головоногих внутри скелета Peloneustes (Боголюбов).
Обнаруженные в области желудка плиозавра остатки еще не переваренной крупной рыбы свидетельствуют о том, что, во-первых, это животное было способно ловить и такую добычу и, во-вторых, что оно погибло внезапно, прежде чем смогло переварить свою добычу [4].
Найденные остатки акулы могут быть объяснены тем, что плиозавры охотились и за этими хищниками моря. Однако нельзя исключить возможности того, что эти зубы попали к костям нашего плиозавра уже после его смерти.
После гибели плиозавра труп его, вероятно, некоторое время плавал на поверхности моря. И в это время и уже тогда, когда он опустился на дно, труп привлекал к себе множество ракообразных, питавшихся разлагавшимся мясом плиозавра. Остатки этих трупоядов, найденные среди костей скелета, свидетельствуют об этом. Особенное обилие раковинок Ostracoda в породе под вентральной стороной скелета, на которой лежал скелет, позволяет восстановить обстоятельства гибели этих рачков. Osracoda, облепившие брюшную сторону трупа плиозавра, были, повидимому, вдавлены тяжестью опустившегося на дно трупа в ил и погибли, не будучи в силах выбраться из студенистого сапропелевого ила.
На дне моря, и специфических условиях нижневолжского бассейна, отлагавшего сапропель, деятельность микроорганизмов привела к образованию из мягким частей трупа горючего вещества, одевшего своей коркой остатки его, причем большее количество этого вещества отложилось в брюшной области.
В беседе с рабочими рудника выяснился случай нахождения на шахте № 1 в августе 1932 г. скелета ихтиозавра, вероятно, имевшего в длину 10–12 м. Об этом можно судить по тому, что в одном из забоев по пласту горючего сланца во втором горизонте рабочие несколько дней подряд неизменно наблюдали "коляски", как рабочие называют ихтиозазровые позвонки. Находке не придали значения, и техническому персоналу о ней не сообщили. "Коляски", должно быть, вместе с другими костями ушли в отвалы, но кое-кто из рабочих взял себе образцы их. Один из позвонков этого гиганта сохранился на руках и был передан мне. Черепа найдено не было, а место находки в шахте уже было недоступно для наблюдения и осталось неисследованным.
4
Abel (а, b). пытаясь объяснить разделение Sauropterygia из Brachydira и Dolichodira, указывает как основную причину, вызвавшую морфологические отличия между ними, способ питания. При этом он приписывает питание нектонной фауной (рыбами, головоногими и др.) только длинношейным короткоголовым плезиозаврам. Brachydira же, по Abel, якобы питались донными животными, отрывая их ото дна своими мощными челюстями. Наши находки остатков рыбы и головоногих внутри скелета короткошейного длинноголового плезиозавра опровергают это объяснение Abel, не учитывающее и вышеприведенный факт обнаружения еще Andrews остатков головоногих в скелете Peloneustes, принадлежащего так же к группе Brachydira. (Прим. К.И. Журавлева).