Люди, которые добиваются приема в их секту, не сразу получают туда доступ. Такому человеку, остающемуся в течение года вне общины, они предписывают свой образ жизни, давая ему топорик [35], белую одежду и повязку, о которой упоминалось выше. После того как он в течение этого времени выдержит испытание, его допускают ближе к жизни общины, и он принимает участие в обрядах очищения водой, но все еще не допускается к совместным трапезам. После того как он прошел испытания в стойкости, в течение еще двух лет проверяется его характер, и тот, кто оказался достойным, таким образом, допускается в общину. Перед участием в об щей трапезе вступающие в общину дают страшные клятвы: прежде всего – почитать божество, затем- справедливо относиться к людям и никому не вредить ни по собственному побуждению, ни по приказу, всегда ненавидеть несправедливых и бороться вместе с праведными; всегда соблюдать верность всем, особенно же облеченным властью [36], так как правление никому не достается без (воли) бога. Далее (каждый клянется), что если сам он будет управлять, то не станет злоупотреблять своей властью, не будет выделяться среди подчиненных ни одеждой, ни какими-либо дополнительными украшениями; любить правду и порицать лжецов; оберегать руки. от воровства, а душу сохранять чистой от бесчестной прибыли, не скрывать ничего от членов общины, а (посторонним не доносить на них, даже если будут принуждать под страхом смерти. Кроме того, он клянется никому не сообщать основы учения иначе, чем сам их получил, не предавать забвению и хранить в равной степени книги своей секты и имена ангелов. Такими клятвами они обеспечивают себе верность вновь вступающих в общину. Людей, уличенных в серьезных проступках, они изгоняют из общины…" [37]
Несмотря на некоторые расхождения в сообщениях названных авторов, одинаковым в изображении ими секты ессеев является последовательное проведение идеи общности: общность имущества; совместный обязательный труд и коллективное потребление; общая касса; отрицание рабства; отрицание торговли; отказ от изготовления орудий и инструментов, могущих служить целям войны; отказ от жертвоприношений. Сходными являются также многие детали внутриобщинной жизни и обычаев. К тому же в кратком сообщении Плиния местоприбывание секты ессеев локализуется на северо-западном побережье Мертвого моря, т. е. в том именно месте, где были найдены кумранские рукописи и обнаружено центральное строение кумранской общины.
В связи с этим обращает на себя внимание еще одно обстоятельство. В сильно фрагментированном арамейском документе, найденном вблизи Кумрана, в пещере Вади-Мураббаат, сохранилось такое географическое обозначение: "Крепость Хасидеев" ("Мецад хасидин"-Mur., 45,6). По мнению Ж. Милика, издателя документа (1961 г.), под этим обозначением может скрываться центральное строение кумранских ессеев – Хирбет-Кумран. Все это делает весьма вероятной гипотезу о принадлежности кумранской общины к ессейскому движению.
Что касается выдвинутой некоторыми исследователями гипотезы о зелотском характере кумранской общины, то она заслуживает определенного внимания. Совершенно очевидно, что кумранская община не могла быть зелотского происхождения по той простой причине, что она возникла более чем за сто лет до появления зелотов и сикариев. Некоторые из точно датируемых теперь кумранских рукописей, как, например, названные выше комментарии на Нахума, отражают период правления Александра-Янная и его супруги Саломеи и созданы около 63 г. до н. э., т. е. более чем за полстолетия до появления зелотов. Однако в самый последний период своего существования, непосредственно до и в ходе Иудейской войны 66-73 гг. н. э., по крайней мере часть кумранитов могла вступить и, по-видимому, вступила в тесные контакты с зелотами.
Интересные сведения об участии ессеев в антиримском восстании сообщает Флавий. Среди видных полководцев повстанческой армии мы находим и некоего ессея Иоанна. Что касается ессейских масс, то, по словам Флавия: "Война с римлянами во всех отношениях проверила силу их духа. Во время этой войны их скручивали, растягивали, жгли, ломали и провели через все орудия пыток, для того чтобы они возвели хулу на законодателя либо отведали запретной пищи. Однако они не согласились ни на то, ни на другое, никогда не заискивали перед притеснителями и не плакали. Улыбаясь в мучениях и насмехаясь над теми, кто их пытал, они испускали дух в радостной уверенности, что они его вновь обретут" [38].
Новый толчок для изучения проблемы "зелотской направленности" кумранской общины на последнем этапе ее существования дали начавшиеся в ноябре 196З г. раскопки некогда неприступной высокогорной крепости Масады (в 40 км южнее района Кумрана), в которой зелоты и сикарии, последние защитники независимости Иудеи, три года мужественно оборонялись от осаждавших их полчищ римлян. Несмотря на то что практически с восстанием было покончено в 70 г. н. э., когда пал Иерусалим, разрушен был храм и вся страна подверглась разорению и опустошению, тем не менее римляне считали окончанием войны падение последней цитадели сикариев – Масады, для взятия которой потребовалось еще три года блокады и грандиозных по объему и характеру инженерных осадных работ. Драматические подробности этой осады рассказаны Флавием. Несмотря на достаточные запасы продовольствия, осажденные сикарии все как один решили покончить самоубийством, чтобы не сдаться в руки врагов.
Уже предварительные раскопки Масады в 1956 г. полностью подтвердили многие детали, сообщенные Флавием. Нет сомнения, что начавшиеся в ноябре 1963 г. и рассчитанные на полгода раскопки развалин Масады принесут много ценных сведений и помогут выяснить также затронутую выше проблему кумрано-зелотских связей. Согласно первым сообщениям, в декабре 1963 г. была обнаружена рукопись, которая, по мнению проф. Ядина, возглавляющего археологическую экспедицию в Масаде, носит кумранский характер. Не исключена поэтому возможность, что вместе с сикариями в Масаде скрывались и вели последний бой с римлянами также и кумраниты. Разумеется, ко всем этим вопросам можно будет обратиться лишь после опубликования материалов раскопок Масады [39].
Оживленно обсуждающейся и спорной проблемой, которой уже посвящены тысячи работ, является вопрос о возможных связях между кумранской общиной и ранним христианством. Причина повышенного интереса к этому аспекту рукописей Мертвого моря заключается в том, что благодаря этим рукописям вопрос о происхождении христианства впервые переносится из области бесчисленных гипотез и абстрактных конструкций в плоскость изучения конкретно-исторического становления христианства. Ф. Энгельс в своих работах отвечает на вопрос, почему возникло христианство, и выясняет те всемирно-исторические факторы, которые обусловили этот процесс. Но до сих пор из-за отсутствия источников не разрешен до конца вопрос: как возникло христианство? Исторически достоверные свидетельства о развитии христианства имеются у нас лишь со II в. н. э., что касается первых шагов возникающего в I в. христианства, то о них мы узнаем лишь из новозаветного канона, отредактированного, а в большей части и составленного во II в. н. э. В 1895 г. Энгельс высказал предположение, что ответ на волнующий вопрос о происхождении христианства дадут новые находки на Востоке. Теперь, когда такие находки сделаны, их важно правильно интерпретировать.
В необъятной литературе вопроса наметилась резкая поляризация мнений. Уже на первых порах изучения кумранских рукописей французский ученый А. Дюпон-Соммер был поражен сходством между кумранским учителем и Иисусом Христом, который "почти до галлюцинации" напоминает учителя, являясь во многих отношениях "поразительным перевоплощением" его. Позднее итальянский историк религии Амброджо Донини склонен был видеть в кумранских рукописях "один из самых резких качественных скачков во всей истории еврейства: иными словами, – говорит Донини, – мы уже оказываемся в плоскости ярко выраженной христианской идеологии". Противоположная точка зрения представлена, например, видным английским семитологом Гарольдом Раули, утверждающим, что "предположение, будто свитки могут доставить нам какое-либо свидетельство о природе раннего христианства, является фантастичным". Между этими двумя крайностями находится целая гамма варьирующих и промежуточных оценок и мнений. Столь противоречивая оценка одних и тех же источников показывает, что в настоящее вpeмя нет еще достаточно убедительных, объективных филологических и исторических критериев, которые позволили бы решить эту проблему. Окончательное решение невозможно сейчас и по чисто формальным причинам: большая часть кумранских рукописей еще не опубликована, и мы не знаем, с какими фактами нам придется столкнуться в еще неопубликованных фрагментах.