Найди себя!, или Ключ к изменению своей судьбы

— Равнодушие, мне всё равно.

— Если всё равно, то значит, что ты не делаешь различения того, из чего состоит это всё.

— Или я не хочу понимать.

— Спящий человек не понимает, что он делает, как он это делает, и зачем он это делает. Он забыл, кто же он есть на самом деле. Я пытаюсь внести в это ясность, и это суперсложная работа. Ты сейчас бредишь.

— Что могу, то и делаю.

— Я понимаю, это не оскорбление и не осуждение, а констатация факта. Ты бредишь так же, как бредит любой спящий человек.

— Я сейчас вспоминаю, что же такое бред. Это высокая температура, какие-то несвязанные обрывки фраз.

— Да, ты произносишь несвязанные фразы. Ты говоришь и не понимаешь, что говоришь. Ты не видишь взаимосвязей того, о чём говоришь. Ты не видишь механизма своего страдания. Ты просто выдаешь что-то.

— Выдаю то, что мне приходит как мысль в ответ на то, что говоришь ты.

— Радиоприемник, который переключают с одной радиостанции на другую, делает то же самое. Там слышится то пение, то новости, то какие-то голоса, то спортивная передача, то прогноз погоды. Какая взаимосвязь всего этого? Ты можешь установить взаимосвязь тех фрагментов, которые выдаешь?

— По каким-то каналам может передаваться реклама.

— Это еще один фрагмент, но как он связан с предыдущими?

— Тему для рекламы задаешь ты. Ты крутишь приемник.

— Да. Я кручу переключатель приемника и описываю то, что получаю. Я получаю фрагменты совершенно не взаимосвязанных частей, передающихся на разных радиостанциях. Это то, что ты сейчас из себя представляешь. Это же представляет собой любой спящий. У тебя есть намерение разобраться с этим? Способна ли ты сейчас увидеть себя как постоянно переключающийся приемник, выдающий фрагменты звуков, совершенно не понимая, что же он выдает?

— Я уже сказала, что проговариваю свои мысли в ответ на твои вопросы. Это, в прямом смысле, реакция на твой посыл. Ты закидываешь что-то, а я выдаю свои мысленные реакции на это.

— Поэтому я и сравнил тебя с радиоприемником, а себя с тем, кто переключает каналы этого приемника.

— Как можно иначе вести диалог, если ты задаешь вопросы?

— Ты спящая не можешь иначе вести диалог. Спящий бредит на разных каналах собственного реагирования. Если ты продолжаешь отождествлять себя со спящей, то всё, что я тебе говорю, является для тебя оскорблением.

— Я не воспринимаю это как оскорбление. Когда ты говоришь, что я несу бред, у меня есть некие сомнения, но тебе виднее. Я доверяю тебе.

— Хорошо. Вы можете сказать, почему я называю то, что она говорит бредом? Пожалуйста. Кто готов поделиться?

— Несвязный бред в том, что мысли человека перескакивают. Начинает говорить про одно, спустя некоторое время перескакивает на другое. Не замечает переключений. Это из серии, что вот муж сидит, смотрит телевизор, а по телевизору показывают новости. Телевизор у меня такой-то марки.

— «У меня чайник закипел. Я забыла купить курицу. Нам не выдали зарплату. Петя меня обидел, сказав, что я дура. У меня ботинки красные, хотя совсем и не красные, а коричневые».

— Когда человек так говорит, он не видит свою ассоциативную цепочку.

— Совершенно верно. Я называю это бредом, потому что это не взаимосвязано, в этом нет логики. Я сейчас не говорю о логике принятой в мире спящих, я говорю о логике пробужденного, но спящий не может уловить такую логику. Спящий бредит, выдавая свои бессвязные ассоциации. Бредят те, кто не видит взаимосвязи явлений, случающихся с ними. Появилась мысль — это явление, которое случилось с тобой. Появилось чувство — это явление, случившееся с тобой. Какое-то действие или ощущение в теле — это некое проявление, случившееся с тобой. Какова закономерность их появления?

— Всё, что ты сказал: «Мысли, чувства, ощущения, действия», они чаще всего связаны. Чувство страха вызывают определенные ощущения, эмоции.

В чём разница между пробужденным и спящим человеком?

— Они связаны с опытом, который ты сейчас получаешь. Что этот за опыт? На этот вопрос спящий не может ответить. Он может просто выдавать порции опыта, зафиксированные в нем, как в записывающем устройстве. Диктофон записывает всё, что улавливает, а затем просто воспроизводит это. Но он не понимает того, что выдает.

— Я понимаю. Если взять какую-то мысль, связать ее с сопутствующими чувством и с действием.

— То получим спящего человека. Это и есть аппарат, имеющий свои собственные ассоциативные связи мыслей, чувств и поступков. У каждого человека они свои, они зафиксированы в нем. Спящий человек подобен диктофону, имеющему свою собственную особенность записи происходящего. Если мы возьмем несколько таких диктофонов, записывающих одну и ту же ситуацию, то они запишут и воспроизведут ее по-разному. У каждого из таких диктофонов отличающаяся настройка записи и воспроизведения. Но любой диктофон просто записывает то, что происходит, не понимая того, как он это делает. Запись происходящего и понимание происходящего — совершенно разные вещи. Спящий просто записывает, а потом выдает по ассоциации записанное. Бессмысленно требовать от диктофона объяснения того, что и как он записал. Он просто будет воспроизводить то, что записал, сколько бы ты его не включал. Если ты его начнешь спрашивать: «Что это ты выдаешь?» Он просто продолжит выдавать то, что в нем записано. Я ставлю самый сложный вопрос для спящего человека. Я подталкиваю его к тому, чтобы он начал видеть опыт, который он создает и записывает, а не просто его воспроизводить. Способность видеть опыт, созданный, прожитый и записанный тобой, является особенностью человека пробужденного. Спящий человек не может понимать то, что он записал, а только выдавать записанное. Вот разница между пробужденным и спящим человеком.

— Поняла. Осталось понять, что такое принимать.

— Ты мне просто выдаешь свой опыт, я же тебе предлагаю начать его осознавать.

— Я же пришла сюда именно за этим.

— Правильно. Но ты же не понимала то, к чему мы сейчас пришли. Ты просто говорила, не особо понимая, что ты передаешь. Теперь ты можешь делать различения между просто говорением и работой со своим опытом. Или ты еще не можешь сделать такое различение?

— Это надо на какой-то конкретной ситуации рассмотреть.

— Пожалуйста.

— Допустим, твой муж лежит на диване. У вас всегда одинаковая реакция на это?

— Нет. Когда он долго лежит, тогда реагирую агрессивно.

— Тогда и возникает твое раздражение?

— Беспокойство, уж не заболел ли или что-то случилось. Такое ощущение, что человек находится в депрессии или ему на столько лень, что мне хочется его расшевелить.

— Почему бы тебе ни дать ему возможность лежать сутками?

— Потому что я сама так не могу делать.

— Ты же это не осознаёшь, ты просто реагируешь. Когда он лежит больше, чем время, которое ты считаешь нормальным, у тебя возникает раздражение на него. Но на самом деле это твое раздражение собой.

— Да.

— Это твой способ реагирования на происходящее. Ты же не понимаешь, почему тебя начинает раздражать, когда он лежит больше какого-то времени. Ты же этого не понимаешь. Или ты понимаешь это?

— У меня есть образ мужчины деятельного, энергичного, с которым интересно общаться.

— Хорошо. Почему ты нашла именно такого мужчину, который лежит на диване и вызывает у тебя раздражение?

— Раньше он не лежал. Был деятельным.

— Почему ты нашла такого мужчину, который через определенное время стал лежать на диване, хотя до этого не лежал?

— Получается, что я его таким сделала.

Объяснения ума могут на время снизить остроту конфликта, но не могут устранить его

— А какой тебя сделал он? Он сделал тебя раздражающейся по поводу его лежания на диване. Ни ты, ни он ничего не понимаете. Вы просто так реагируете друг на друга. Если тебя сильно прижать, то ты будешь объяснять свое реагирование. Если тебя не прижимать, ты просто будешь реагировать. Если тебя начать спрашивать, то твой ум начнет выдавать какие-то объяснения того, почему ты это делаешь. Но это не верное объяснение причины такого твоего реагирования.