— В связи с ситуацией, возникшей у меня дома, я подумала, что имеет смысл прочувствовать и как можно острее, вызвав свое раздражение, затем выйти в какое-то другое состояние, но для этого надо его видеть.
— Ты принимаешь в себе раздражение?
— Я не люблю себя раздраженной.
— Хорошо. Ты не любишь себя раздраженной, значит, не принимаешь эту свою сторону. Кто испытывает раздражение?
— Раздражение испытывает тетка, которая вечно недовольна.
— Кто эта тетка?
— Ну, это я.
— Значит, это ты? Значит, испытываешь раздражение ты, а не кто-то другой.
— Да. Это я, которая суетится в доме с детьми, с тряпками и прочей утварью. Вот эта тетка испытывает раздражение.
— Кто испытывает удовольствие?
— Это другая дама. Она такая спокойная.
— Какая дама? Там была тетка. Откуда же взялась дама? Негатив испытывает тетка с авоськами, вытирающая сопливых детей, а удовольствие испытывает великосветская дама.
— Она не обязательно великосветская, она просто спокойная и такая расслабленная.
— Но это та же самая тетка или нет? Та и другая — это ты?
— Я могу быть и той, и другой.
— Хорошо. Так ты кто?
— Я — это та, которая видит и раздраженную тетку, и спокойную даму.
— Хорошо. Ты та, которая видит себя и ту, и другую. То, что она видит, к тебе как-то относится?
— Да.
— Значит, ты и раздраженная тетка, и спокойная дама, и та, которая видит их обеих.
— Запуталась совсем.
— Это всё ты?
— Да. Это части меня.
— Значит, это всё-таки ты?
— Части меня, части моего эго.
— Это части тебя. Значит, и тетка, испытывающая негатив, и дама, испытывающая позитив, это части тебя. Так?
— Есть еще много всяких частей.
— Хорошо. Давай сейчас разберемся пока с тремя, потому что всё остальное столь же дуально как это. Получается, что они противоположны. Да?
— Тетка раздраженная, напряженная, с перекошенной физиономией, очень измученная и уставшая. Она это не успела сделать, что-то не смогла купить, есть нечего.
— Тетка в негативе. А другая, которая дама?
— Дама, она спокойная: «Ну, сейчас нет и не надо. Потом сделаю или куплю».
— Получается, что одна — позитивная, а вторая — негативная.
— Я себя чувствую комфортнее в состоянии покоя и удовольствия.
— «Я» — это кто? Вас уже трое.
— Нас больше.
— Давай разберемся с тройкой, а дальше будет уже легче. Ты говоришь, что чувствуешь себя лучше, когда спокойная. Это кто говорит?
— Из нас троих? Я не осуждаю себя. То третье, наблюдающее за двумя. Та спокойная дама не вызывает у наблюдающего… Спокойную даму хочется погладить, а раздраженной тетке хочется сказать, чтобы причесалась.
— Получается, что третья осуждает раздраженную тетку.
— Да. Злую тетку осуждает, а спокойную даму одобряет.
— Если третья осуждает одну, а другую одобряет, значит это не наблюдатель. Наблюдающий не осуждает. Тогда давай разбираться с двумя. Одной, которая спокойная дама, нравится спокойствие. Второй, которая раздраженная тетка, — что нравится ей?
— Ей нравится покой, она к нему стремится.
— Раздраженной тетке хочется спокойствия?
— Конечно. Ей хочется всё привести в порядок.
— Что творит раздраженная тетка?
— Она пытается переделать все дела по дому.
— При этом, у нее какое состояние? Что же творит раздраженная тетка? Какое состояние она творит?
— Хаос. Осуждение.
— Раздражение. Она же раздраженная тетка.
— Да.
— Значит, это ее устраивает. Если она творит раздражение, значит, ее это устраивает.
— Так ей кажется, что она это делает, для того чтобы избавиться от этого.
— Раздраженную тетку что устраивает? Она что творит? Пожалуйста, кто скажет?
— Состояние раздражения.
— Да. Состояние раздражения. Она его творит. Она и есть это раздражение. Если ты говоришь, что раздраженная хочет перевести всё в спокойствие, то я скажу: «Нет. Почему же она тогда до сих пор не перевела свое состояние раздражения в спокойствие?»
— Потому, чтобы перевести состояние в спокойствие, надо…
— Надо раздражаться.
— Надо сделать много чего. Изменить мир, который вокруг нее, в соответствии с ее представлениями о том, как он должен выглядеть.
— И только тогда возникнет спокойствие? Ты никогда не приведешь мир в соответствие с тем, что тебе кажется, поэтому всегда будешь в состоянии раздражения. Значит, ей нужно раздражение. А твоя спокойная дама почему спокойна?
— Потому, что она не пытается привести мир к своим представлениям.
— Поэтому она и спокойная. Это два совершенно разных подхода, и они творят два совершенно разных состояния. Так вот, раздраженной тетке нужно раздражение. Спокойной даме нужно спокойствие, и каждая из них именно это и творит. Как спокойная дама, так и раздраженная тетка — это ты. Это ты можешь уяснить?
— Да. Я даже вижу себя в этих ролях.
— Поэтому тебе надо, как раздражение, так и спокойствие. Иначе как ты узнаешь, что такое спокойствие? Спокойствие — это отсутствие раздражения. Как ты узнаешь, что такое раздражение? Раздражение — это отсутствие спокойствия. У тебя есть две стороны для сравнения. Отсутствие этих сторон не даст тебе возможность почувствовать ни раздражение, ни спокойствие. И то, и другое это ты, но сейчас ты создаешь эти состояния механически, не понимая того, как ты это творишь.
— Ну да. Потому, что я же не управляю этими состояниями.
— Как ты можешь управлять тем, что ты не видишь?
— Ну, почему же не вижу? Я же в состоянии раздражения сама себе не нравлюсь. Я же вижу это состояние и говорю себе, что меня опять понесло.
— Но таким осуждением себя ты вызываешь состояние раздражения. О чём мы и говорим. Раздраженной тетке нужно раздражение. Это твой способ вызывания такого эмоционального состояния. Для того чтобы иметь раздражение, надо быть чем-то неудовлетворенным. Эта тетка имеет то, чем она не удовлетворена, поэтому она и раздражена.
— Имеет.
— И ей это надо. Ей именно это надо.
— Зачем?
— Ты это у меня спрашиваешь? Это же с тобой происходит.
— Скорее у себя. Можно я подумаю немножко, а то я так долго нахожусь в поле всеобщего внимания, что хочется перевести дух.
— Хорошо. Пожалуйста, кто хочет поделиться своим восприятием нашего разговора? Что вы увидели?
— Я вижу, что не могу быть частью, которая творит покой, просто творящей покой. Я только творю покой своим убеганием от раздражения. Вот это я вижу.
— Обратите внимание. Что самое основное? Личность человека устроена дуально. Она состоит из двух противоположных сторон. Обе эти стороны воюют друг с другом. Одна сторона дуальности осуждает другую, которая чувствует вину. Затем вторая сторона осуждает первую, и первая чувствует вину, и так до бесконечности. Это единственное, что происходит в старой матрице разделенного восприятия, и ничего другого происходить в ней не может. Как же не просто это уразумевать. Я постоянно об этом говорю, но разговор происходит на уровне поверхностных объяснений, не касающихся сути вопроса. Почему же так трудно перейти к видению сути происходящего?
— Потому, что это касается самого себя. Это касается основы восприятия себя.
— Чтобы начать видеть суть, вам необходимо перейти на другое восприятие самого себя, а это невозможно сделать спящему. Спящий не может видеть самого себя. Именно это и показывает наш длительный диалог.
Пожалуйста. Кто еще хочет сказать?
— Я расскажу похожий случай. То у меня произошло или не то?
— Что значит то или нет то?
— Смогла я выйти или не смогла?
— Вы не вышли, и что бы вы ни рассказывали, всегда будете это показывать, при этом спрашивать меня: «Вышла ли я?». Вы не можете выйти до тех пор, пока не начнете видеть механизм своего сна, то есть того, из чего вы пытаетесь выйти. Я постоянно рассказываю об этом механизме. Кто может сейчас рассказать о механизме своего сна? То, что вы рассказываете в деталях, нюансах, в миллионах возможных вариантах ситуаций, можно описать очень коротко, понимая суть происходящего. Пожалуйста, кто из вас может описать это коротко.