от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) передающей организации;
от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) получающей организации;
от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) этого физического лица.
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
При применении указанного законоположения следует отметить, что:
1) в рассматриваемой норме речь идет об имуществе, включая денежные средства;
2) ситуации, при которых данная норма может быть потенциально применима, могут находиться в конфликте с нормами гражданского законодательства РФ;
3) условием для применения нормы (за исключением ее применения к денежным средствам) является то, что полученное имущество в течение одного года со дня его получения не передается третьим лицам.
При применении указанного освобождения и непризнания указанного полученного имущества в качестве налогооблагаемого дохода в рассмотренных выше условиях, по нашему мнению, во избежание конфликтной ситуации с налоговыми органами необходимо учитывать правовую позицию Федерального арбитражного суда Московского округа, выраженную в постановлении от 18 ноября 2005 г. № КА-А40/11321-05. В указанном решении суд указал, что «применение положений пункта 11 статьи 251 НК РФ возможно при условии передачи имущества безвозмездно с соблюдением норм действующего законодательства, в частности требований статьи 575 ГК РФ». Статьей 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом МРОТ в отношениях между коммерческими организациями. Иначе говоря, согласно указанной правовой позиции суда суммы, полученные в качестве дара с превышением установленного статьей 575 ГК РФ предела, подлежат обложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке.
Однако полагаем, что вышеуказанный подход не должен применяться в случаях осуществления вклада участника в имущество общества на основании и в порядке, предусмотренном статьей 27 Закона № 14-ФЗ, поскольку совершение и законность данных действий предусмотрена законом.
При этом возможна и такая позиция, согласно которой рассматриваемая норма будет применяться в отрыве от нормы гражданского законодательства, запрещающей дарение между коммерческими организациями.
При прощении учредителем общества долга, возникшего из договора займа, предоставленного обществу, необходимо учитывать позицию Минфина России, выраженную в письме от 21 января 2009 г. № 03-03-06/1/27. По его мнению, доходы в виде денежных средств, полученных обществом по договору займа от организации-учредителя со 100 %-ной долей участия в уставном капитале, в случае, если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга, для целей налогообложения прибыли не учитываются на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а текущие затраты организации, произведенные за счет денежных средств, безвозмездно полученных от учредителя, при условии соответствия расходов положениям статьи 252 НК РФ, учитываются в целях исчисления налога на прибыль. Такое же мнение было выражено в письме Минфина России от 10 января 2008 г. № 03-03-06/1/1, однако было уточнено, что суммы процентов, списываемые путем прощения долга, на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежат включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика.
Анализ комментируемого положения позволяет говорить, что применение данного освобождения налогоплательщиком будет правомерным только при соблюдении им условия о запрете передачи такого имущества третьим лицам в течение одного года. При этом представляется, что речь в данном случае идет не только о полном запрете передачи имущества с переходом права собственности на него, но и передачи его на других правах (праве аренды, безвозмездного пользования и пр.).
Аналогичного мнения придерживается Минфин России в письме от 9 февраля 2006 г. № 03-03-04/1/100. Финансовое ведомство пришло к выводу, что при передаче имущества в аренду, доверительное управление, пользование, залог, а также при передаче имущества на любом ином праве, не влекущем перехода права собственности, налогоплательщик не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.