Напомним, что по смыслу ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак и знак обслуживания – обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. Товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения, не могут быть признаны рекламой (гл. 76 ГК РФ). Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона о рекламе, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что демонтированная конструкция является уличной вывеской, поскольку содержит информацию, которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной на основании закона и обычая делового оборота, и в силу прямого указания п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе его действие на нее не распространяется.
При указанных обстоятельствах суд признал предписание контролирующего органа о демонтаже самовольно установленной конструкции, на которой была размещена такая вывеска, незаконным.
Еще одно решение в пользу налогоплательщика о признании вывески информационной вынесено ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 24.04.2009 по делу № А43-18310/2008-2-549. Как следует из материалов дела, администрация города Нижнего Новгорода выявила факт установки ОАО «НИТЕЛ» объемно-пространственной рекламной конструкции размером 4 х 7 м по адресу: г. Н.Новгород, пр. Гагарина, остановка «Нител», без соответствующего разрешения. Данное обстоятельство явилось основанием вручения ответчику предписания от 10.10.2007 № 1323 о демонтаже самовольно установленной объемно-пространственной рекламной конструкции.
Спорная конструкция – стелла – размещена на кровле сооружения – пешеходного перехода тоннельного типа, являющегося частью предприятия и находящегося в собственности ОАО «НИТЕЛ», и представляет собой указатель с наименованием юридического лица – ОАО «НИТЕЛ» и подсветкой в темное время суток. Данная конструкция не содержит информации о продукции предприятия, оказываемых им услугах, не имеет своей целью привлечение внимания потребителей к продукции, производимой ОАО «НИТЕЛ», она лишь информирует о месте нахождения данного юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Спорная конструкция носит исключительно информационный характер и рекламой не является, поэтому требования Закона о рекламе об обязательном получении разрешения на ее установку не распространяются.
Довод заявителя жалобы (Администрации города Нижний Новгород) о том, что спорная конструкция не может рассматриваться как указатель, так как по форме не отвечает требованиям Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 46 (информационное оформление не соответствует установленным размеру, рисунку шрифта), несостоятелен, поскольку сведения о месте нахождения юридического лица независимо от способа исполнения носят информационный характер.
Таким образом, судьи пришли к выводу: размещение ОАО «НИТЕЛ» в месте своего нахождения вывески с наименованием своего наименования не является размещением рекламы и не требует получения специального разрешения.
В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2008 по делу № А82-1685/2007-11 световая конструкция размером 14x6 кв. м, размещенная на крыше здания и на которой было написано «Универсам «Перекресток», была признана судом рекламной конструкцией, подлежащей демонтажу в связи с ее размещением без соответствующего разрешения на установку. Из материалов дела усматривается, что при входе в универсам имеется вывеска, на которой указана обязательная информация (организационно-правовая форма, наименование организации и режим работы). Размещение конструкции площадью 80 квадратных метров с информацией «Универсам «Перекресток» на крыше здания направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования.