В связи с этим возникает вопрос: являются ли объектом рекламирования работы, услуги, мероприятия, не связанные с осуществлением коммерческой деятельности? Например, государственное высшее учебное заведение оказывает образовательные услуги на безвозмездной основе или администрация области организует бесплатный концерт. В этом случае следует применять под п. 6 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе, согласно которому не относятся к рекламе объявления физических или юридических лиц. не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Возвращаясь к объявлениям о наборе персонала, ссылка на подп. 6 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе могла бы положить конец налоговым спорам по вопросу отнесения расходов на размещение таких объявлений к рекламным расходам, если бы не его, по нашему мнению, некорректная формулировка, вызывающая двусмысленное толкование.
Законодатель не установил, что следует понимать под объявлениями, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому возможны следующие варианты толкования (в частности, применительно к размещению объявлений о наборе персонала):
– в пользу налогоплательщика: устройство на работу не является одним из видов предпринимательской деятельности организации в соответствии с ее уставными документами и кодами, определяющими виды ее деятельности (коды ОКВЭД), присвоенными ей территориальным органом Росстата. В этом случае расходы на размещение объявлений о наборе персонала в такую организацию не признаются рекламными для целей налогообложения прибыли;
– не в пользу налогоплательщика: устройство на работу не является одним из видов предпринимательской деятельности организации, что подтверждается ее уставными документами и кодами ОКВЭД, однако, по существу, объявления о наборе персонала непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, ведь от правильного подбора команды профессионалов зависит коммерческий и финансовый успех деятельности любой организации. При таком толковании расходы на размещение объявлений о наборе персонала будут признаны налоговой инспекцией для целей исчисления налога на прибыль в качестве рекламных, а организации придется отстаивать свои налоговые интересы в арбитражном суде.
Ясность в этом вопросе имеется только в отношении организаций, являющихся специализированными агентствами по подбору персонала, основной деятельностью которых является оказание услуг по подбору персонала по заявкам компаний-заказчиков на вакантные должности в этих компаниях (т. е. трудоустройство): в таких случаях объявления в печати об имеющихся в банке данных таких организаций вакансиях считаются рекламой.
Таким образом, размещение объявлений о наборе персонала не может быть отнесено к расходам на рекламу по целевому признаку. Но только в том случае, когда устройство на работу не является одним из видов предпринимательской деятельности организации, или если такое объявление, кроме условий трудоустройства, не направлено еще и на привлечение внимания к самому продавцу и реализуемому им товару (как в примере с бутиком «Винная комната» ООО «Гран Ресерва»).
Правда, иногда действительно очень сложно определить, связана распространяемая информация с предпринимательской деятельностью или нет. В этом случае во избежание ответственности за нарушение законодательства о рекламе и налогового законодательства необходимо получить от заказчика в письменном виде соответствующее разъяснение.
Сложности в определении и документальном подтверждении целевой направленности рекламных сообщений, как того требует ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе, приводят к возникновению налоговых споров, что подтверждается многочисленной арбитражной практикой.
Так, судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 01.06.2007 по делу № А42-3310/2006 посчитали необоснованными расходы налогоплательщика – владельца ресторана «Нулевая миля», связанные со списанием для дегустации продуктов питания (раздача ликера «Егермейстер», жевательной резинки «Айс вайт», «Ригли», «Орбит», горячего шоколада с целью привлечения клиентов), поскольку он не доказал, что продукция распространялась в связи с необходимостью ведения компанией своей деятельности, и экономически не обосновал расходы. Судьи сочли, что одних актов на списание, свидетельствующих о наличии определенных затрат, для этого недостаточно.