8. Организация обжаловала в арбитражный суд требование налогового инспектор о предоставлении документов. Суд в иске отказал, ссылаясь на ст.137 и ст.138 НК РФ и на п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 исходя из того, что письменный документ в форме требования налогового инспектора не может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку он подписан не руководителем налогового органа (его заместителем).
Как указал КС РФ положения ст.137 и 138 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ст.29 и 198 АПК РФ не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу. Таким образом подписание требования о предоставлении документов иным должностным лицом налогового органа не меняет правовую природу этого акта как ненормативного. Требования о предоставлении документов подлежат обжалованию и рассмотрению в арбитражном суде. Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 418-О.
9. При рассмотрении арбитражными судами исковых заявлений налогоплательщиков об обжаловании актов налогового органа суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных. Определение КС РФ от 05.11.2002г. N 319-О.
10. Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Специально указано, что налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции, независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. П.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".
Статья 139.
Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу
Глава 20.
Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней
Статья 140.
Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом
Статья 141.
Последствия подачи жалобы
Статья 142.
Рассмотрение жалоб, поданных в суд
1. Акционерные общества (закрытые или открытые), общества с ограниченной ответственностью и иные хозяйственные товарищества и общества по своей сути являются объединениями, создаваемыми для совместной реализации гражданами таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (статья 34 часть 1 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2 Конституции РФ).
Данные права, таким образом, по своей правовой природе могут принадлежать как физическим лицам (гражданам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые, следовательно, вправе реализовать гарантированное статье 46 Конституции РФ право на обращение в судебные органы, в том числе право обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, причем право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав. Отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность судебного рассмотрения дел по жалобам юридических лиц на действия (бездействие) органов государственной власти не может парализовать само право на судебную защиту, гарантированное непосредственно Конституцией РФ. Определение КС РФ от 01.03.2001г. N 67-О.