Выбрать главу

Однако суть заключалась не только в том, чтобы придать вес Наполеону в глазах дружественных ему правителей или убедить всех на Европейском континенте в его силе. Боясь толпы, он, очевидно, считал войну единственно возможным способом держать в руках своих подданных и обуздывать французское легкомыслие. Из этого вытекал вопрос о численности армии, особенных сложностей впрочем не составлявший. Вся политика, как и при Республике, держалась на армии и зависела от неё: захват Ганновера в 1803 г. был по крайней мере отчасти, обусловлен желанием расквартировать значительную часть французских войск на германской земле. Более того, помимо экономических соображений Наполеону также приходилось обеспечивать всё необходимое для её содержания, которое должно было соответствовать нынешнему положению «армии славы», а не прежнему — «армии добродетели». Опасность исходила от стремления многих старших военачальников стать «чрезмерно влиятельными подданными», и потому Наполеон не верил и несгибаемым республиканцам типа Бернадота (Bernadotte)[42] (в то время этот гасконский солдат был убеждённым якобинцем, но в один прекрасный день ему суждено было стать королём Швеции), и честолюбивым соперникам, таким как Моро[43]. Короче, как бы то ни было, а для него постоянная война являлась насущной потребностью. То же можно сказать и о гражданском обществе: Наполеон пришёл к власти, пообещав Франции мир, но ведь он должен был обеспечить её процветание, а это также означало захватнический характер внешней политики, способный принести «великой нации» ресурсы и рынки, которых она не имела, оставаясь тем, чем являлась.

Предвидим возражения в том, что Наполеон кроме всего прочего считал себя великим законодателем и что мир, которого он теперь добился, давал ему возможность беспрепятственно осуществлять свои честолюбивые замыслы в этом направлении. Первый консул как бы демонстративно предпочитал гражданскую одежду генеральскому мундиру и проводил большую часть времени погруженным в вопросы сугубо гражданские. Можно найти многочисленные высказывания, относящиеся к этому периоду, свидетельствующие, что его планы носили исключительно мирный характер, например, сразу же после подписания Амьенского договора, он признался одному из государственных советников, что намеревается «увеличить объём мирных общественных работ»[44]. Но это был ловкий ход. Тогда же Наполеон высказал сомнение в том, что Франция «достаточно успокоена, чтобы обойтись без дальнейших побед», и заметил, что «в нашем положении я рассматриваю мир как временную уступку»[45]. В Наполеоне как бы слились воедино законодатель и воин, а чтение классиков античности внушило первому консулу твёрдую уверенность в том, что самые выдающиеся деятели древности отличались и в гражданской и в военной областях, например спартанец Ликург. Поэтому, сколько бы Наполеон ни убеждал, что всерьёз принимает заверения других держав жить с ним в мире, невозможно поверить, что он мог долго придерживаться соглашения, которого добивался, или что длительный мир и его цели в самом деле совместимы между собой.

Что же это были за цели? Любой ответ на вопрос, понятное дело, должен начинаться с того, что во-первых у Наполеона никогда не было чёткого плана действия (многие из последующих аннексий, совершенно очевидно, являлись следствием обстоятельств), и что, во-вторых, он был прежде всего оппортунист, готовый отказаться от общих принципов политики, если они приходили в столкновение с потребностями момента. Хотя и можно как-то определить общие цели, самая главная из них сводится к взгляду Наполеона на самого себя как на нового Карла Великого, верховного правителя, в вассальной зависимости от которого находились бы все европейские монархи. Франция к тому времени действительно стала бы «великой нацией», сильно расширившись территориально и пользуясь политическим и культурным господством, которое укреплялось бы поддержкой государств-сателлитов, связанных с Францией общими принципами права и правления. Поскольку эти принципы по существу совпадали с идеями французской революции, можно быть уверенным в том, что в этой программе прослеживается политический радикализм первых лет правления Наполеона, обусловленный его пресловутой ненавистью к выродившимся монархиям Бурбонов. Тем не менее выпады такого рода были не столько орудием имперской политики, сколько одной из её целей[46], так как в Неаполе и Испании Бурбонов оставили бы в покое при других обстоятельствах. Во всяком случае этот экспансионизм странным образом переплетается с распределением ролей в семье Наполеона. Как её глава de facto, корсиканец Наполеон склонялся к тому, чтобы обеспечить личные интересы своих многочисленных братьев и сестёр, точно так же как государственный деятель Наполеон был заинтересован в использовании их для осуществления своих целей, в данном случае для укрепления империи, её статуса в глазах других европейских монархов и привлечения на службу старого дворянства. Французский властелин так и не смог забыть, что он прежде всего парвеню, привнося, таким образом, во внешнюю политику некую неустроенность, присущую начальному этапу его жизни. Что касается других европейских держав, то они могли либо принять новое распределение ролей, в случае чего им, разумеется, пришлось бы согласиться с постоянно приниженным положением, единственным условием всеобщего мира, к которому, как доказывают его апологеты, Наполеон стремился, либо столкнуться с войной. Компромисс был невозможен: убеждённый в превосходстве своих армий, непобедимости генералитета и приоритетности своих интересов, он даже не допускал мысли, что не сможет добиться желаемого, и уж само собой не намерен был расшаркиваться перед всяким, кто посмел бы «обидеться» на него, рассматривая любого союзника только как средство достижения цели, а любое соглашение о мире как оскорбительный выпад.

вернуться

42

Бернадот Жан-Батист-Жюль (1763–1844) — родился в г. По в семье адвоката. Выдвинулся в революционных и наполеоновских войнах. Военный министр Директории в 1799 г. В 1804 г. был произведён в маршалы Франции. Отличившись при Ульме и Аустерлице, он получил титул князя Понте-Корво. В 1810 г. Государственный Совет Швеции избрал его наследником шведского престола под именем Карла-Юхана. До вступления на престол в 1818 г. правил в качестве регента. В 1813 г. Швеция вступила в состав шестой антифранцузской коалиции. Бернадот принял личное участие в боевых действиях, командуя так называемой Армией Севера. Его помощь союзникам способствовала, в частности, разгрому Великой армии в знаменитой «Битве народов» под Лейпцигом. О самом Бернадоте см.: Barton D.P. Sir. The Amazing Career of Bernadotte. 1763–1844. Boston and N.Y., 1930.

вернуться

43

Моро Жан-Виктор (1763–1813) — один из самых выдающихся французских генералов, современники даже сравнивали его полководческие таланты с талантами Наполеона. Сам Наполеон, впрочем, о Моро как о военачальнике отзывался весьма сдержанно: «Моро не имел никакой системы… в военном деле: он был превосходный солдат; лично храбр и способен к одушевлению на поле сражения небольшой армии, но совершенно не знаком с высшею частью военного искусства». // Правила, мысли и мнения Наполеона…Ч. 2. С. 54–55. В годы революционных войн Моро командовал рейнско-мозельской армией. В 1799 г. он командовал французскими войсками в северной Италии и был разбит Суворовым в битве при Кассано. После переворота 18 брюмера, которому он содействовал, Наполеон назначил его главнокомандующим рейнской армии. «Главнокомандующий рейнской армии оказался на высоте задач… и в сражении при Гогенлиндене 2–3 декабря (1800 г. — А.Е.) разбил наголову австрийскую армию эрцгерцога Иоанна». // Манфред А.З. Указ. соч. С. 369. Увидев в Моро соперника, Наполеон, обвинив его в участии в роялистском заговоре Пишегрю, изгнал генерала в Америку. В 1813 г. по приглашению Александра I Моро вернулся из Северной Америки в Европу, состоял в роли советника при главной квартире союзников и был смертельно ранен в битве под Дрезденом. О самом Моро см.: Попов А.Н. Генерал Моро на службе в русских войсках // «Русская старина», № 1, 1910; Соперник Наполеона I // Вестник Иностранной Литературы, 1899, № 10. С. 3–17.

вернуться

44

Цит. по: A.C. Thibaudeau, Bonaparte and the Consulate (London, 1908), p. 120.

вернуться

45

Цит. no: Thibaudeau, Bonaparte, pp. 119, 121.

вернуться

46

«выпады такого рода (т.е. реформы права и государственного управления. — А.Е.) были не столько орудием имперской политики, сколько одной из её целей…» — Соглашаясь с этим выводом, следует, видимо, отметить один важный нюанс: реформы очень часто не просто проводились в жизнь, но навязывались странам-сателлитам. («Мой брат, — говорил о Наполеоне Жозеф Бонапарт, «назначенный» королём Испании — знает только одну систему управления…. — именно управления железной рукой; для достижения этой возможности он считает пригодными все средства» // Талейран. Мемуары. Старый режим. Великая революция. Империя. Реставрация. М.» 1959. С. 231.