Выбрать главу

Итак, в общих чертах можно сделать четыре основных вывода о социальных и экономических последствиях наполеоновских войн. Во-первых, Европа получила важную передышку, которая, может быть, в конечном счёте, обеспечила её будущее как индустриального общества, поскольку, возможно, те неурядицы, которые ей пришлось бы пережить без континентальной блокады, были бы гораздо хуже тех, которые она навлекла. Во-вторых, целое поколение предпринимателей получило очень важный урок по методам индустриализации, который им, особенно в Германии, удалось очень успешно использовать; этому, кроме того, способствовали введённые изменения в законах, касающихся права собственности, и наступление, предпринятое на гильдии. В-третьих, подверглась преобразованию экономическая карта Европы: основные промышленные центры переместились с побережья в новые районы, сосредоточенные прежде всего в полосе, протянувшейся от Бельгии и севера континента к югу через Рейнланд, Рур и Эльзас-Лотарингию, обладающие крупными запасами каменного и бурого угля и железной руды, составившими основу для последующей индустриализации. И последнее, но не по важности: по господству дворянства был нанесён удар, от которого оно так и не оправилось. Итак, независимо от послевоенного кризиса, как метко пишет Эрик Хобсбаум, «фундамент доброй доли последующей промышленности, особенно тяжёлой, был заложен в наполеоновской Европе»[349].

Новая революционная эпоха?

Период с 1815 г. по 1848 г. отмечен массовыми политическими беспорядками, имевшими характер идущих одна за другой не менее чем трёх волн революций — в 1820, 1830 и, конечно, в 1848 гг. — не говоря уже о многочисленных более или менее значительных восстаниях и прочих волнениях. Нечего и говорить о том, что их по большой части относят на счёт реакционной политики венского урегулирования и Реставрации, низвергших новых кумиров либерализма и национализма, из чего следует вывод, что наполеоновская эпоха породила ряд политических и экономических явлений, само существование которых делало неизбежным яростное столкновение их со старым порядком, или вкратце, что она привела к появлению того, что Джефри Бест называет «мятежным подпольем»[350].

То, что такое подполье не могло не существовать, очевидно. Реставрационное урегулирование не учитывало национальных чувств, а наполеоновская эпоха дала мощный толчок подъёму национализма. Столкнувшись с реалиями иностранной военной оккупации и имея перед глазами волнующие примеры типа испанского восстания, немцы, по крайней мере некоторые, впервые открыли, что они немцы; это нашло отражение в появлении шумного националистического движения, которое мы уже рассматривали. Здесь то, что они почти не прибегали к оружию, чтобы освободиться, не имеет значения, поскольку такие события, как Лейпцигское сражение, создали укоренившийся миф, который использовался в течение всего девятнадцатого столетия. Точно так же поляки и итальянцы могли черпать мужество из создания Великого Герцогства Варшавского и Итальянского королевства, при этом дополнительную бодрость в них вселяли деяния войск этих государств на службе у Наполеона. Не следует также забывать, что наполеоновские войны фактически породили ряд восстаний, внешне имевших ярко выраженный националистический характер: так в 1804 г. сербы под руководством Карагеоргия восстали против турок и создали независимое государство, просуществовавшее до 1813 г., а в Латинской Америке вспыхнул ряд восстаний против испанцев, за несколько лет полностью освободивших континент от испанского владычества. Кроме того, хотя в Греции и не было восстания против турок, там тоже возникло националистическое движение, благодаря отчасти сербскому восстанию, а отчасти появлению Наполеона в качестве образчика борца за независимость Греции — он прежде всего разбил турок в Египте и «освободил» Ионические острова, а такие поэты как Мартелаос и Кораес приветствовали его как «земного бога», который «разорвёт оковы порабощённой страны»[351]. И среди румын, будь то в австрийской Трансильвании или турецкой Молдавии и в Валахии, ряд факторов заставлял отдельные элементы интеллигенции и дворянства считать Наполеона освободителем, следствием чего стало появление так называемой «национальной партии».

вернуться

349

Hobsbawm E., The Age of Revolution: Europe, 1789–1848 (London, 1962), p. 211.

вернуться

350

Best G., War and Society in Revolutionary Europe, 1770–1870 (London, 1982), p. 257.

вернуться

351

Цит. по: Keffalineou E., «The yth of Napoleon in modern Greek literature and historiography, 1797–1850», Consortium on Revolutionary Europe Proceedings, 1991, 109.