Выбрать главу

Итак, почти всегда задачей одного командующего была организация атаки на противника, а другого — удержание своей позиции. Атакующий генерал при подходе к противнику сначала должен был оценить его позицию (что иногда было непросто, если обороняющуюся сторону скрывал, например, удачно расположенный холм), а затем перестроить идущие впереди войска в боевые порядки. Вообще-то, подобные вещи делались, как правило, вне пределов досягаемости артиллерии (если подходили хоть сколько-нибудь ближе, то рисковали быть расстрелянными из пушек противника, возможной была также внезапная вылазка врага, который мог воспользоваться неудачным развёртыванием). Между тем далеко за линией фронта обычно оставляли мощный резерв, чтобы его можно было ввести в сражение, когда того потребуют обстоятельства. На «другой стороне холма» тем временем занимались примерно тем же самым: одну часть войск использовали для обороны линии фронта, а другую держали далеко позади в резерве, чтобы в момент любого прорыва они смогли отбить врага. Вообще, обе стороны придерживались правила оставлять какую-то часть своих солдат для прикрытия с тыла, чтобы их не застали врасплох и чтобы их командир мог самостоятельно ликвидировать прорывы, не обращаясь за помощью.

Для обеих сторон этот обычно длительный процесс, перевода войск из походных порядков в боевые требовал большого искусства и здравого смысла, поскольку, когда армия занимала исходные позиции, на глазах у противника почти невозможно было что-либо менять. Итак, для обороняющейся стороны главным было не размещать слишком много войск в тех местах, где атака противника маловероятна, предусмотреть возможность перебрасывать резервы с одного фланга на другой, если дела пойдут плохо, обеспечить отступление в должном порядке и позаботиться о том, чтобы в условиях неблагоприятной местности армия не распадалась на отдельные группы (что, например, случилось с русскими при Фридланде). Для атакующей стороны обычным делом было сойтись в рукопашной и ловким манёвром одолеть врага.

Основательно подготовившись, можно было начинать сражение. Атакующая сторона, обычно, производила артобстрел, разрушая боевые порядки противника и подрывая его моральный дух; так, был очень распространён приём формирования артиллерии в «большие батареи» для ведения сосредоточенного огня примерно из ста пушек[83]. Через некоторое время первый из боевых порядков атакующей стороны, почти всегда состоящих из пехоты, начинал продвигаться вперёд. Для этого манёвра имелись, по существу, два боевых порядка. До 1792 г. все европейские армии обычно сражались в линейном боевом порядке, при этом каждый батальон разворачивался в три линии, находящиеся на разной глубине, чтобы до предела увеличить его огневую мощь. Большинство противников Франции придерживались этой тактической системы, пока поражения, нанесённые французами, не заставили изменить линейную тактику, ведь в эпоху революции во французской армии стало обычным делом строить каждый батальон в колонну, то есть в единую группу, имеющую примерно пятьдесят человек в ширину и двенадцать — в глубину. Войска, в таком боевом порядке, быстрее перемещались (сложность манёвра в линейном строю общеизвестна), в то же время снижалась важность стрелковой подготовки, поскольку ружьём могли пользоваться только передние шеренги. Теоретически, французская муштра требовала быстро перестраивать колонны в линию, чтобы можно было применять огнестрельное оружие, если пехота противника открывала огонь, но на практике этого никогда не получалось, и не только потому, что батальонные колонны были часто так стиснуты, что никак не разворачивались в линию; опыт показал, что, когда войска в линии останавливаются, чтобы открыть огонь, вновь заставить их двигаться практически невозможно, и сражение утонет в ничего не значащей перестрелке. Короче говоря, колонна была средством для ведения ударного боя, что подразумевало устрашение противника её числом; ещё одним её достоинством было, разумеется, то, что она позволяла сосредоточить намного больше войск на гораздо меньшей площади, чем линия. Хотя впечатляющая дивизионная колонна была прекрасным психологическим оружием, особенно когда картина дополнялась мощными криками «Ура!» и громким барабанным боем, для успеха требовалось привлечение и других средств, главным из которых был удачно проведённый артиллерийский обстрел обороняющейся стороны. Колонну, чрезвычайно уязвимую для артиллерийского и оружейного огня, приходилось защищать плотным заслоном стрелков в цепи (состоявших из солдат разомкнутого строя), которые шли впереди колонн и нарушали порядки противника, уничтожая офицеров и сержантов (поскольку стрелки иногда — но не всегда — имели лучшую подготовку, могли тратить время на заряжание и стрельбу и пользоваться любым возникшим на пути укрытием, им не так мешал дым и не ограничивали находящиеся рядом соседи, они были, безусловно, мобильнее, чем отряды, сражавшиеся в замкнутом строю).

вернуться

83

«…был очень распространён приём формирования артиллерии в «большие батареи» для ведения сосредоточенного огня примерно из ста пушек». — См. об этом подробнее: Правила, мысли и мнения Наполеона о военном искусстве, военной истории и военном деле. Из сочинений и переписки его собраны Ф. Каузелером. Ч. 1. СПб. 1844. С. 189–198. «Под Ваграмом у Наполеона было несколько больше двух орудий на тысячу человек (395 на 180.000), в 1812 г. приблизительно три. Большая подвижность этой артиллерии дала возможность выдвинуть новый тактический принцип её применения. Сосредотачивали действие огня на определённом пункте, который, таким образом, подготовляли для прорыва пехоты». // Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 4. Новое время. М., 1938. С. 362.