Выбрать главу
А.А. Егоров

Предисловие

Итак, для чего нужна ещё одна книга о наполеоновских войнах? В конце концов, мы вряд ли откроем Америку, ведь по поводу войн, опустошавших Европу в 1800–1815 гг., написано не менее 220.000 книг. Их число продолжает расти, поскольку читатели проявляют почти ненасытный интерес к военному искусству. Но всё не так просто. Книг о наполеоновских войнах хоть и много, но в то время как отдельные события освещаются досконально, о других неизвестно ничего или почти ничего. Биографии и повествования, особенно о военных кампаниях, представлены в изобилии и их число продолжает безудержно расти, тогда как более серьёзные аналитические работы относительно редки и удалены от нас по времени. Примером тому маршалы Наполеона. Поверхностный обзор показывает, что до сего дня в XX веке эти 26 военачальников были героями 10 общих исследований того или иного плана и по меньшей мере 35 индивидуальных биографий[7]. Во всех этих трудах, на высоком научном уровне, приведена масса сведений о деталях наполеоновских кампаний (подробнейшим образом описанных в других работах), внутренних процессах во французской армии, взаимоотношениях между различными французскими военачальниками и, разумеется, о личностях самих маршалов, но почти ничего не говорится о характере наполеоновских войн или их влиянии на европейское общество, и вообще всё ограничивается в описании данного периода узкой элитой.

Разумеется, не нужно отказываться от книг биографического плана или обзоров военных кампаний. Хотя отметим, несмотря на безусловные достоинства, некоторую неравномерность написанного в этой области, особенно это касается англоязычной литературы. Возьмём к примеру биографии. Хотя деятельность Наполеона и его маршалов освещают довольно активно, исследований о тех государственных деятелях и администраторах, которые осуществляли политику императора в Великой империи или иным образом сотрудничали с французами, таких как Мельци (Melzi), Дзурло (Zurlo), Гогель (Gogel) и Монжела (Montgelat), почти нет. Более того, если обратимся к жизнеописаниям таких деятелей, как Жозеф Бонапарт и Евгений Богарне, то обнаружим, что они удручающе бедны в освещении таких вопросов, как управление государствами-сателлитами, вниманию же читателя предлагают увлекательные амурные и военные истории. Что касается истории сражений, то исследованиям кампаний Веллингтона и Наполеона, кажется, несть числа, о действиях на Балканах и в Скандинавии до сих пор почти ничего не известно, а уже набившие оскомину события склонны трактовать весьма упрощённо (так, войну на Пиренейском полуострове и кампанию при Ватерлоо представляют в основном с точки зрения деяний герцога Веллингтона[8]).

В дополнение ко всему «новая» история, вошедшая в моду в конце 1950-х, склонна несколько обходить наполеоновскую эпоху. В то время как французская революция привлекла внимание несметного числа политических, социальных и экономических историков, изощрённых в современных методиках и приёмах, активность заметно поубавилась в отношении наполеоновского периода, в результате чего обильный поток материала по внутренней истории Революции просто затопил всё остальное. Причина этого в том, что вся прелесть данного периода уничтожается сухим и неинтересным подходом.

С точки зрения европейской истории в целом, пренебрежение наполеоновской эпохой можно рассматривать как исключительно грубую ошибку. Так, несмотря на огромную историческую значимость Великая французская революция в рамках своего времени, по существу, остаётся лишь одной из французских революций. Хотя за пределами Франции и слышались её отголоски, Революция в действительности вызвала лишь незначительные события за границей, её сторонники оставались довольно одинокими и по большей части немногочисленными, а различные республики-сателлиты были нежизнеспособны и держались исключительно на французских штыках. В то же время, хотя некоторые европейские правительства приступили к проведению военных и административных реформ, вызванных необходимостью ответить на французский вызов, их усилия оказались не только ограниченными, но и непоследовательными и преждевременными. Как меняется, однако, картина, в наполеоновский период. Французские армии оккупировали большую часть Европы, преобразованную в государства-сателлиты или аннексированную Францией и, таким образом, подвергнутую всеобъемлющей реформе. Это сопровождалось политической суматохой, намного превысившей уровень 1790-х, при этом существенно изменилась ситуация в Пруссии, Испании, на Сицилии и в Швеции и во всём непосредственно затронутом наполеоновскими войнами европейском обществе. Хотя наполеоновская эпоха и дала пищу для тысяч книг, наверняка найдётся место ещё для одной, и автор самым искренним образом надеется, что она станет способом разрушить то историческое гетто, в котором очутился период наполеоновских войн.

вернуться

7

«…в двадцатом веке эти двадцать шесть военачальников (маршалов Наполеона. — А.Е.) были героями десяти общих исследований того или иного плана и по меньшей мере тридцати пяти индивидуальных биографий…» — В отечественной историографии эта тема практически никем никогда не разрабатывалась. Исключением является биография маршала Мюрата, написанная В.А. Сухомлиновым: см.: Сухомлинов В.А. Мюрат-Иоахим-Наполеон, король обеих Сицилий. СПб., 1896 и книга К.А. Военского Наполеон и его маршалы в 1812 г. М., 1912; любопытную, хотя и довольно краткую информацию о полководцах Первой империи содержит специальный номер журнала «Родина» — Отечественная война 1812 г. (неизвестные страницы) см.: Родина, №№ 6–7, 1992; см. также статью Н.А. Троицкого Маршалы Наполеона // Новая и новейшая история, № 5, 1993. С. 166–178.

вернуться

8

«…уже набившие оскомину события склонны трактовать весьма упрощённым образом (так войну на Пиренейском полуострове и кампанию при Ватерлоо… склонны в основном рассматривать с точки зрения деяний герцога Веллингтона).» — Это утверждение не вполне справдливо. Например, в монографии М.М. Курнева Герцог Веллингтон. М., 1995, события 1808–1814 гг. в Испании рассмотрены с различных точек зрения, причём автор отнюдь не пытается свести все элементы испанской авантюры Наполеона лишь к военному аспекту и тем более абсолютизировать роль «Железного герцога» в этом конфликте.