Таким образом и без того размытая дефиниция „буржуазии“ с добавлением функционеров Царского и Временного правительства была растянута на весь мир. Она превратилась в гигантское одеяло, которое коммунисты накинули на новые категории граждан. Термины „буржуазия“ и „капиталист“ окончательно потеряли всякий смысл.
Наряду с этим классовый принцип также перекочевал в советское судопроизводство. Судопроизводство заговорило казённым языком приговоров. Это был чрезвычайно болезненный процесс. Он в кратчайшие сроки изменил практику судебного права до неузнаваемости. Если богиня правосудия Фемида символически изображалась с повязкой на глазах, то Революционные Трибуналы даже не претендовали на объективность. Они превратились в палладиумы пристрастности, в поборников селективной слепоты.2786
Вердикт судьи стал ориентироваться на социальную принадлежность подзащитного и обвиняемого. И если в городских судах травили дворян, купцов, священников и других „бывших“, то на селе роль „буржуя“ выполнял „кулак“.
Филосов Фёдор Степун описал случай, произошедший в его деревне. Этот случай наглядно показывал, что законность в народном суде республики – это жалкая буффонада. Суть дела состояла в том, что местный суд заслушал дело об отравлении трёх собак на Иленевской мельнице и краже ржи. Солдат, уличённый в убийстве собак и воровстве, получил пустяковый срок. В то же время мельника, пострадавшего от преступления, суд приговорил к серьёзному денежному штрафу.2787
Причина этого заключалась в том, что мельник не смог своими силами справиться с охраной вверенного ему хлеба и осмелился обеспокоить перегруженный важными делами социалистический суд своим собачьим делом. Степун заметил: „В этом фантастическом постановлении сказалось, конечно, желание содрать ещё одну шкуру с кулака-мельника, естественно жившего при крестьянском хлебе богаче большинства крестьян и тем мозолившего глаза бедноте.“2788
Классовая составляющая в решении суда была очевидна. Солдат, отравивший собак, был классово близким. „Кулак“-мельник, пострадавший от кражи, – классово чуждым. Восстановление справедливости никого не интересовало. С точки зрения советского правосудия, „кулак“ формально хоть и был пострадавшим, но в целом был паразитом. И значит, его надо было наказать.
Вердикт суда с точки зрения здравого смысла был абсурден. Но в плане диалектическом он был закономерен. В государстве, называвшем себя „пролетарским“, суд не собирался скрывать своих классовых пристрастий. Притеснение буржуазии в России прошло через ряд этапов. Оно началось с трудовой и жилищной стадий. Потом перешла в коммерческую, банковскую, налоговую, миновала продовольственную и судебную.
Но даже на этом гонение бывших привилегированных слоёв не закончилось. Оставалась административная стадия притеснений. Конституция РСФСР 1918 года закрепила дискриминацию на долгие годы вперёд. Параграф 23 советской Конституции открыто гласил, что, руководствуясь интересами рабочего класса в целом, РСФСР „лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые пользуются ими в ущерб интересам социалистической революции.“2789
Зловещая статья 65 указывала на то, что целые категории людей лишаются права избирать и быть избранными. К лишенцам относились: а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; б) лица, живущие на нетрудовой доход (проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т.п.) в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома; е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишёнными, а равно лица, состоящие под опекой; ж) лица, осуждённые за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.2790
Последняя категория лиц была особенно широка, так как трактовалась властями вольно. Для того, чтобы окончательно закрепить новую меру, отделить полноправных граждан от „лишенцев“ советским людям пришлось заполнять анкеты. Там, обычно в конце, за вопросами о привлечении к суду и судимости стояло: лишались ли права голоса, когда и за что? Именно туда нужно было заносить факт своего лишенчества, который звучал как приговор.
2786
Рабоче-крестьянский суд (Руководство для работающих в Рев. Воен. Трибуналах) / под редакцией Д. Зорина и В. Иванова, Издательство Политотдела Кавказского фронта, 1920, стр. 176-177
2787
Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся, Прогресс-Литера, Москва – Алетейя, СПб., 1995, стр. 544
2788
Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся, Прогресс-Литера, Москва – Алетейя, СПб., 1995, стр. 544
2789
Первая советская конституция (Конституция РСФСР 1918 года). Сборник документов под редакцией А.Я. Вышинского, Юридическое Издательство НКЮ СССР, Москва, 1938, стр. 427
2790
Первая советская конституция (Конституция РСФСР 1918 года). Сборник документов под редакцией А.Я. Вышинского, Юридическое Издательство НКЮ СССР, Москва, 1938, стр. 436