Выбрать главу

Деятельность Гильдона была типичной для римских наместников. Собирая налоги, он обогащал себя и своих сторонников. Клавдиан имел сведения, что он захватывал наделы и прогонял с них старинных, т. е. прежних колонов[21]. Августин свидетельствует, что Гильдон и его ближние разоряли вдов и сирот, делили между собой чужие имения[22]. Это подтверждается и императорским указом, изданным после победы над Гильдоном[23]. Была учреждена даже должность комита по управлению конфискованными у него имениями[24].

Крупные землевладельцы Северной Африки непосредственно зависели от провинциальной администрации. Их владения не входили в состав городских территорий и не подлежали обложению городскими налогами. Подчиняясь суду и администрации наместника, они были обязаны вносить лишь государственный налог[25]. Поэтому наместник имел непосредственную связь с ними и опирался на них.

Рост крупного землевладения обострял социальные противоречия в Африке. Земельные наделы, поглощенные крупными землевладельцами, исключались из налогового обложения в городах, тогда как общая сумма налога на город пересматривалась раз в 15 лет, и то, как правило, в сторону увеличения. Поэтому налог на городские участки ежегодно вырастал в связи с раскладкой на них платежей за участки, отошедшие крупным землевладельцам. Следовательно, деятельность Гильдона ухудшила положение городских мелких землевладельцев и колонов. Это использовало римское правительство. Оно издало законы в пользу землевладельцев-эмфитевтов, потребовав возвращения земель прежним эмфитевтам, и запретило принуждать куриалов исполнять уже выполненные повинности[26].

Клавдиан горько оплакивал положение колонов, у которых Гильдон и его сторонники отобрали наделы[27]. Казалось, римское правительство намерено восстановить социальную справедливость, что и привлекло на его сторону определенные слои африкано-римлян во время войны.

Против Гильдона были направлены шесть отборных легионов[28], выведенных из Галлии, общей численностью 40 тыс. чел., и снаряжен флот, Пиза, по словам Клавдиана, не могла вместить в порту столько кораблей. Павел Орозий, ради прославления роли монахов, следовавших за воинами, утверждает, будто воинов было лишь 5 тыс.[29]

Во главе войск Стилихон поставил Масцезеля, младшего брата Гильдона. Войска встретились у реки Ардалио, на границе Проконсульской Африки и Нумидии. Когда Масцезель увидел многотысячное войско Гильдона, он не решился вступить в битву и предоставил воинам трехдневный отдых. На третий день солдаты Гильдона стали переходить на сторону Масцезеля, а вспомогательные войска мавров, ливийцев, нумидийцев разбежались. Гильдон пытался бежать на корабле, но был настигнут, доставлен на берег и вскоре погиб[30]. Поражение Гильдона связано с тем, что его политика в отношении городских землевладельцев и колонов сделала их противниками его режима. Учитывая историю возвышения Гильдона, правительство Стилихона опасалось и Масцезеля. Поэтому когда Масцезель прибыл в Милан и со Стилихоном переходил по мосту, сопровождающие охранники столкнули его в реку. Стилихон смеялся, наблюдая, как Масцезель захлебывается в потоке реки[31], а его сопровождающие ликовали[32].

После поражения Гильдона положение в Северной Африке ухудшилось. Конфискованные земельные владения не были возвращены прежним владельцам, у которых он их отнял, а были отданы под управление «комита патримонии Гильдона». Пленники и добыча были отправлены в Рим. Началось преследование явных и мнимых сторонников Гильдона и чиновников, причастных к снабжению Рима африканским продовольствием. Оно продолжалось более десяти лет. Целым рядом законов правительство обрушилось на донатистов, манихеев, язычников, выражавших протест против римского господства и социальной несправедливости своими религиозными учениями.

Поскольку на стороне Гильдона выступали ливийцы, мавры, нумидийцы и другие местные племена, наместники Африки, начиная с Батанариха (ставленник Стилихона, его зять), перестали нанимать на военную службу их вспомогательные отряды. Недовольная таким положением знать этих племен, видевшая в военной службе источник доходов, стала сближаться с донатистами и другими оппозиционными и революционными жителями, бежавшими под защиту этих племен. Наместники Африки, лишившись поддержки этих племен и оказавшись беззащитными перед римским правительством, целиком стали зависеть от политических перемен в Риме и Равенне.

вернуться

21

Claudianus Cl. Op. cit. Vers. 75–76, 198.

вернуться

22

Augustinus. Contra litteras Petiliani. II. 23, 53; 44, 103.

вернуться

23

Cod. Theod. VI. 8, 7, 9; 42, 19; 48, 18.

вернуться

24

Notitia Dignitatum. Occident. XII. Comes Gildonici patrimonii.

вернуться

25

Kotula T. Zgromadzenia prowincjonalne w Rzymskiej Afryce w epoce pôznego cesarstwa. Wroclaw, 1965. S. 11–44.

вернуться

26

Cod. Theod. XIII. II, 6; X. 52.

вернуться

27

Claudianus Cl. Op. cit. Vers. 198.

вернуться

28

Ibid. Vers. 418–424.

вернуться

29

Orosius. Historiarum adversus paganos. VIL 36, 10

вернуться

30

Ibid. VIL 36, 11; Zosimus. Op. cit. V. 11.

вернуться

32

Orosius. Op. cit. VII. 36, 13.