Вряд ли закончилось этим походом берладников народное движение в Галицкой земле, поднявшееся в 1159 г., но летописи о дальнейших событиях молчат.
Опасен был еще и Берладник. Под 1162 г. летопись сообщает о его смерти в Солуни, в Византии, добавляя, что многие говорят об его отравлении. По своей ли воле Берладник оказался в Солуни, был ли он схвачен и отправлен в Византию кем-либо из князей, скорее всего Ярославом, - неизвестно.
Византия, конечно, с удовольствием принимала таких изгнанников, как Берладник, ибо они всегда могли служить в ее руках орудием в борьбе с теми же русскими князьями. С уверенностью можно сказать лишь одно, что сообщение летописи об отравлении Ивана Ростиславича выглядит очень правдоподобным. При этом едва ли не главный враг Берладника - Ярослав Осмомысл был виновником его насильственной смерти.
Второе выступление горожан Галича летопись приурочивает к 1189 г. и связывает с именем Ростислава Ивановича, сына Берладника. Окрепшее и усилившееся к тому времени галицкое боярство после смерти Ярослава Осмомысла начало усобицу и изгнало его сына - Владимира Ярославича. Этим воспользовался венгерский король Бела.
В результате открытой интервенции венгров, поддержанной многими галицкими боярами, на престоле в Галиче сел венгерский королевич Андрей. Княживший одно время в Галиче по приглашению галичан, не желавших переходить на сторону венгров, князь волынский Роман Мстиславич оказался не в состоянии противиться войскам Белы и бежал. Венгры хозяйничали в Галицкой земле, а для того, чтобы бояре не вздумали выступить против них, они взяли из числа знатных бояр заложников. Тогда часть галицких бояр приглашает на княжий стол Ростислава Ивановича. Ростислав со своей небольшой дружиной подошел к "Украине Галичьской", взял два города и двинулся к Галичу. Андрей и венгерские воеводы начали действовать. Они приводили бояр к присяге и готовили войско. Большинство бояр продолжало поддерживать венгров и даже тогда, когда Ростислав подошел к галицким полкам, только несколько бояр отъехали к нему, да и то, увидев, что остальные не тронулись с места, вернулись обратно. В неравной борьбе с венграми и войском галицких бояр Ростислав потерпел поражение. Тяжело раненного князя привезли в город.
Это обстоятельство послужило толчком к восстанию горожан, направленному против изменников олигархов-бояр и интервентов - венгров. Восставшие галичане попытались отбить Ростислава у венгров и посадить его на княжеский престол в Галиче. Опасаясь галичан, венгры умертвили Ростислава и подавили восстание галичан.
Надо отметить, что гнет бояр ощущался смердами еще больше, чем горожанами. Ипатьевская летопись сообщает, что бояре только формально подчинялись князю, а фактически правили и распоряжались землей, как хотели. Так, например, "без княжа повеленья" боярин Доброслав Судьич захватил Бакоту и Понизье, а Григорий Васильевич - "горную страну Перемышльскую" и "грабяше всю землю". "И бысть мятеж велик в земле и грабеж от них". Князь Даниил Романович (1220-1264 гг.) попытался через посланного к Доброславу своего стольника Якова воздействовать на своевольничавшего боярина. Приехавший к Доброславу стольник был удивлен, увидев, что бояре Лазарь Домажирец и Ивор Молибожич благодарят Добро-слава так, как благодарят вассалы своего сюзерена. Выяснилось, что Доброслав отдал им в лен Коломыю, которую князь держал для раздачи своим "оружьникам".
Князю Даниилу с трудом удалось расправиться со своего рода "владетельными князьями" Доброславом и Григорием Васильевичем.
Могущественные и алчные галицкие бояре, ставшие фактически государями своих земель, немилосердно угнетали и обирали смердов, "творили неправды" и "грабительство". В результате этого "грабительства" в 1241 г. вспыхнуло восстание смердов. Только так можно понять летопись, сообщающую о том, что "мятеж великий" охватил не только Бакоту, не только города, а всю землю. Речь, следовательно, шла о восстании в "земле", в селах, т. е. о направленном против бояр-грабителей движении смердов. В Бакоту пришлось отправить печатника Кирилла, которому было поручено "исписаты грабительства нечестивых бояр".
Кирилл "исписал" все "грабительства" бояр. Посланнику князя "мудростью" и "крепостью", т. е. твердой рукой, вооруженной силой удалось "утишить землю", т. е. подавить восстание сельского люда.
Следует отметить, что в борьбе против горожан, смердов и берладников объединялись оба враждующие лагеря феодалов: князь с его дружинниками и частью бояр, наименее родовитых, с одной стороны, и боярская аристократия - с другой. Классовые противоречия отодвигали на второй план внутриклассовые. Совместные действия всего лагеря феодалов против трудового люда городов и сел Галицко-Волынской земли привели к тому, что в разбитых и униженных горожанах и сельских жителях княжеская власть утратила былых своих союзников по борьбе с боярской знатью. А это в свою очередь привело с течением времени к усилению боярской аристократии и к утрате независимости Червоной Руси в XIV в.
Заключение
Классовая борьба на Руси началась вместе с утверждением феодальных отношений, вместе с делением общества на классы.
Появление и утверждение феодальной земельной собственности, распространение ее на общинные Земли, земли смердов, захват общинных пашен и лугов, угодий и вод, рост дани и превращение ее в феодальную Земельную ренту, рост различных поборов, барщины и оброка - все это не могло не вызвать отпора со стороны трудового люда города и деревни древней Руси.
Феодальную собственность "простая чадь" городов, "сельские люди" рассматривали как результат захвата их общинной собственности, а феодальные отношения господства и подчинения, феодальные формы зависимости и Эксплуатации считали беззаконием, насилием. Именно это лежало в основе классовых противоречий, приводивших к обострению классовой борьбы.
В какую бы форму ни выливалась классовая борьба, являющаяся результатом раскола общества на враждующие классы, она проходит красной нитью через всю историю древней Руси.
Первые достоверные сведения о классовой борьбе на Руси, которые мы извлекаем из летописей и "Русской Правды", говорят о том, что изначальным ее содержанием была борьба с феодальной собственностью и феодальным законодательством, расцениваемая классом феодалов как преступления, "разбой". Такой же характер носят первые известные нам из источников восстания смердов, протекавшие в оболочке выступлений волхвов.
Вместе с развитием ремесла и торговли, с ростом городов растет и ростовщичество. Закабаляются низы городского люда. Растет закупничество. Центр классовой борьбы против феодалов переносится в города, где сосредоточивается более сплоченная и активная масса феодально зависимого населения. Выступления горожан против феодалов служат сигналом к восстанию угнетенного и эксплуатируемого сельского "людья". И когда летописец повествует о восстаниях горожан против правящих кругов в Киеве, Новгороде, Боголюбове, Галиче, в каждом крупном восстании можно установить участие смердов.
Борьба "простой чади" городов и весей древней Руси, протекавшая в разных формах и сопровождавшая возникновение и развитие феодализма, принимала подчас угрожающие для феодальной верхушки размеры. Особенно опасными были большие восстания городских низов крупных городов, обычно сопровождавшиеся движением сельского люда.
Поэтому в отдельных случаях князь и окружающая его боярская знать были вынуждены идти на временные уступки народным массам, массам закабаленного и Эксплуатируемого люда. Примером таких уступок являются "Устав" Владимира Мономаха, "Смердья грамота" Михаила Всеволодовича. Но общая тенденция развития феодализма характеризуется усилением эксплуатации и правовой зависимости непосредственных производителей и вовлечением все больших и больших масс населения в систему феодальной эксплуатации.
Каковы же были результаты классовой борьбы, развернувшейся по весям и по градам Русской земли в период утверждения и распространения в ней феодальных отношений?
Прежде всего, эта борьба - выступления смердов в селах и простого люда в городах - заставила господствующий класс отказаться от обычного права, от "закона русского", и создать феодальное законодательство. Она же побудила феодалов создать более совершенную, распространившуюся в дальнейшем по всем русским землям, форму организации государственной власти.