Существенным дополнением к зарубежной историографии Великой войны являются монографические работы[225] и статьи[226], посвященные истории создания и боевой деятельности отдельных родов сил, классов и типов кораблей.
Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы в той или иной мере затронуты в целом ряде диссертационных проектов.
В докторской диссертации И. И. Ростунова[227], посвященной общим вопросам стратегического руководства вооруженными силами России в 1914–1917 гг., особый интерес представляют положения, характеризующие предпосылки и основные направления строительства системы управления действующими армией и флотом в военное время. Однако «флотские» аспекты этой проблемы автором практически не затронуты. Вероятно, поэтому оставлены за скобками и вопросы, связанные с организацией взаимодействия видов вооруженных сил на стратегическом уровне, хотя именно эту функцию ставки ВГК надо полагать в числе важнейших.
В контексте нашей темы представляет ценность анализ процесса подготовки Балтийского флота к мировой войне и эволюции планов применения российских морских сил на Балтике, проведенный в кандидатской диссертации Е. Ф. Подсобляева[228].
В кандидатской диссертационной работе В. Л. Герасимова рассмотрены вопросы строительства и применения отечественной морской авиации периода Первой мировой войны. К теме нашего исследования непосредственное отношение имеют материалы, раскрывающие генезис форм и способов оперативного применения рода сил флота, впервые вышедшего на арену вооруженной борьбы[229]. В качестве элементов оперативного применения сил морской авиации автор выделяет ведение воздушной разведки в пределах операционной зоны флота (в 1916 и 1917 гг. на Черном и Балтийском морях) и борьбу за превосходство в воздухе (с апреля по октябрь 1916 г. на Балтике).
В докторской диссертации С. П. Шилова впервые в отечественной историографии на основе немецких архивных материалов (BA-MA) исследован российский вектор военно-морской политики Германии в годы, предшествовавшие Первой мировой войне. Особый интерес для нас представляет освещение автором эволюции планов применения германских морских сил в Балтийском море. Констатируя усиление внимания военно-морского командования Второго рейха к этому театру военных действий, С. П. Шилов, в частности, отмечает: «Приблизительно с 1912 года русские эскадры на Балтике становятся силой, которую немецкие адмиралы не могли игнорировать… Планы Адмиралтейства становятся все более многовариантными…»[230]. Выводы С. П. Шилова позволяют в значительной мере актуализировать традиционную для советской историографии точку зрения, согласно которой «флот (германский. — Д. К.) предполагал воевать с англичанами…, пренебрегая всеми другими противниками»[231].
Некоторые сходные сюжеты освещены в кандидатской диссертации Л. В. Ланника, являющейся комплексным элитологическим исследованием военного истеблишмента Второго рейха, эволюции его взглядов на Россию и, в частности, ее вооруженные силы. Автор, однако, усматривает во взглядах военной верхушки кайзеровской Германии «грубую недооценку сил или невнимание к цивилизационным особенностям России», которые, по мнению, Л. В. Ланника, и привели «к краху первоначального стратегического замысла»[232]. Этот тезис, не вполне корреспондирующийся с выводами С. П. Шилова, обусловлен, вероятно, тем обстоятельством, что Л. В. Ланник оставил вне поля зрения военно-морской сегмент проблемы.
В кандидатской диссертации В. П. Глухова исследована литература о Первой мировой войне, изданная в Германии в 1918–1939 гг. В поле зрения автора находятся, в частности, работы учрежденного в 1919 г. Военно-морского архива и воссозданного в 1935 г. военно-научного отдела военно-морского флота, которые справедливо причислены В. П. Глуховым к важнейшим центрам военно-исторических исследований[233]. В диссертации освещен процесс разработки и проанализировано содержание официальной серии «Война на море 1914–1918» («Der Krieg zur See 1914–1918»), которую автор вполне обоснованно характеризует как «капитальный труд…, являющийся в историографии первой мировой войны самым полным исследованием об операциях на морских и океанских театрах»[234]. Автор уделил внимание и другим работам немецких военно-морских историков и теоретиков 20 — 30-х гг. прошлого века, представляющие, по его мнению, «несомненный интерес», — Г. Бауэра, В. Вегенера, А. Гайера, В. Гладиша, О. Грооса, А. Михельсена и др. Несмотря на общий пафос жесткой критики германской буржуазной историографии, красной нитью проходящий через диссертацию В. П. Глухова, произведения немецких морских специалистов оценены им достаточно высоко.
225
226
227
228
229
230
231
232
233