Выбрать главу

Определенный интерес представляют Особые журналы Совета министров Российской империи[248] и Журналы заседаний Временного правительства[249]. Документированные в них решения кабинета касаются, среди прочего, выделения ассигнований на нужды морского ведомства, а также присоединения России к решениям правительств союзных держав, определяющих правовую основу организации морской блокады Германии[250].

Во-вторых, делопроизводственные документы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и Архива внешней политики Российской империи Историко-документального департамента Министерства иностранных дел (АВПРИ).

Речь идет, прежде всего, о находящихся в РГАВМФ планирующих, директивных, отчетно-информационных боевых документах и служебной переписке Военно-морского управления при ВГК и Морского штаба ВГК (фонд 716), Морского министерства (главным образом, МГШ — фонд 418), командования и штабов флотов (флоты Балтийского и Черного морей — фонды 479 и 609 соответственно) и некоторых соединений. Эти материалы составили фактологическую основу исследования процессов управления силами со стороны органов верховного командования и управляющих инстанций флотского звена, подготовки и ведения операций и боевых действий, позволили выявить направленность развития форм и способов боевых действий, организацию всестороннего обеспечения сил,

Однако, при всей значимости и информативности этих материалов, следует признать, что некоторые из документов (главным образом, аналитического характера) характеризуются явно выраженной тенденциозностью и не вполне корректной интерпретацией фактов. Наиболее, на наш взгляд, яркий пример такого рода — доклад по Морскому штабу ВГК от 26 июня (9 июля) 1916 г., в результате высочайшего одобрения которого командующий флотом Черного моря адмирал А. А. Эбергард был заменен вице-адмиралом А. В. Колчаком[251]. Проведенный нами анализ содержания доклада, принадлежащего перу флаг-капитана Морского штаба главковерха капитана 2 ранга А. Д. Бубнова и подписанного начальником этого штаба адмиралом А. И. Русиным, показал, что авторами документа двигало не столько желание объективно оценить положение дел на флоте и обстановку на Черноморском театре, сколько стремление переложить на комфлота ответственность за собственный «идейный стратегический тупик» (формулировка М. А. Петрова[252]); и для достижения этой цели высшие морские чины ставки сочли возможным по ряду вопросов ввести императора в заблуждение[253].

Находящиеся в РГВИА коллекции документов ставки ВГК (фонд 2003), а также главных командований и военно-морских управлений штабов общевойсковых объединений, в оперативное подчинение которым поступали действующие флоты, дали возможность выявить специфику функционирования контура управления объединениями и группировками отечественного военно-морского флота, Некоторые материалы, до недавнего времени не востребованные специалистами по военно-морской истории, впервые вводятся в научный оборот. Среди них — компактные, но чрезвычайно информативные ежедневные «сводки сведений» Морского штаба ВГК[254], которые позволили более детально и достоверно реконструировать ход вооруженной борьбы на Балтийском и Черноморском театрах военных действий.

В фонде 2100 (Штаб главнокомандующего войсками Кавказского фронта) отложились документы, характеризующие, в частности, роль и место Черноморского флота в военных действиях в азиатской Турции. Некоторые материалы этого фонда ранее оставались «за скобками» исследований истории флота. Так, нами использованы сведения об организации неприятельских воинских перевозок морем, переданные штабом армии командованию флота[255], а также данные о деятельности морских сил, доложенные в Тифлис представителем разведывательного отделения штаба Кавказской армии, откомандированным в штаб Черноморского флота[256]. Вместе с тем, как показывает сравнительный анализ документов армейских и флотских органов управления и других источников, сухопутное начальство иногда допускало искажение информации об обстановке и, в частности, об интенсивности неприятельских морских воинских перевозок. Пример «истерическая» (выражение контр-адмирала Д. В. Ненюкова[257]) телеграмма наместника на Кавказе генерала от кавалерии графа И. И. Воронцова-Дашкова от 20 декабря 1914 г. (2 января 1915 г.) о якобы имевшей место переброске морем на театр военных действий 1-го турецкого корпуса[258].

вернуться

248

Особые журналы Совета министров Российской империи. 1914–1917 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006–2009.

вернуться

249

Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Журналы заседаний Временного правительства: Март — октябрь 1917 года. В 4 т. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001–2004.

вернуться

250

См. например: Особый журнал Совета Министров 19 Августа 1914 года. О правилах морской войны // Особые журналы Совета министров Российской империи. 1914 г. М., 2006. С. 298; Особый журнал Совета Министров 23 Февраля 1916 года. О дополнении и изменении списка предметов военной контрабанды // Особые журналы Совета министров Российской империи. 1916 г. М., 2008. С. 85; и др.

вернуться

251

РГАВМФ. Ф. 716. Оп. 1. Д. 184. Л. 2 — 13.

вернуться

252

Петров М. Кризис морского командования в 1916 году. С. 10.

вернуться

253

См. подробнее: Козлов Д. Ю., Савинов А. Ю. «Обвинительный акт» адмиралу Эбергарду // Военно-исторический журнал. 2003. № 10. С. 33 — 40; № 11. С. 46–50.

вернуться

254

РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 555–558.

вернуться

255

Там же. Ф. 2100. Оп. 1. Д. 540, 619, 844, 846, 1067, 1069.

вернуться

256

Там же. Д. 540. Л. 207 — 208об., 249, 273, 273об. и др.

вернуться

257

РГАВМФ. Ф. 609. Оп. 3. Д. 426. Л. 111.

вернуться

258

См. подробнее: «Государь император очень любит и ценит адмирала Эбергарда». К истории первой попытки смещения командования Черноморского флота. 1914–1915 гг. / Публ. Д. Ю. Козлова // Исторический архив. 2004. № 3. С. 23 — 40.