Исходя из прежней политической посылки — «вероятным противником нашим на Балтийском море будет Германия» (вероятно, в союзе со Швецией), — план этот, однако, формулировал уже две внешнеполитических комбинации и, следовательно, два варианта соотношения сил на Балтике. Составители документа исходили из того, что при участии в войне Англии и Франции главные силы германского линейного флота будут сосредоточены «на главных морских противниках», в случае же единоборства с Германией русскому флоту придется столкнуться на Балтике со всей армадой Флота открытого моря.
Пополнение Балтфлота броненосными крейсерами «Адмирал Макаров» и «Рюрик» и ожидавшееся в скором времени вступление в строй линейных кораблей-додредноутов «Андрей Первозванный» и «Император Павел I» и еще двух крейсеров типа «Баян» не могли принципиально изменить соотношение сил на театре, поскольку все эти корабли морально устарели уже на стапелях. Поэтому главный постулат — «современные наши морские силы не могут оспаривать у неприятеля обладание открытой частью Балтийского моря» остался неизменным. Как и прежде, морским силам на Балтике ставилась «минимальная оборонительная задача — задержать противника в восточной части Финского залива на срок хотя бы 12–14 дней»[337].
«Император Павел I», «Андрей Первозванный» и «Слава» — ядро линейных сил Балтийского флота накануне Первой мировой войны
Броненосный крейсер «Рюрик» на летних маневрах 1913 г.
На юте император Николай II, морской министр адмирал И. К. Григорович и командующий морскими силами Балтийского моря адмирал Н. О. фон Эссен.
Снимок известного морского фотографа Е. В. Иванова
Не вдаваясь в подробности замысла, порядка базирования и развертывания сил флота по плану 1910 г., отметим его отличия от аналогичного документа 1907 г. Первое наметившийся перенос передового рубежа обороны дальше на запад, на линию Ревель — Порккала-Удд. Второе — выдвижение 1-й минной дивизии в западную часть финляндских шхер — в Тверминне (приложение 3). Незамерзающую Либаву признали «не имеющей стратегического значения» и пригодной лишь для «дислокации в мирное время некоторых судов», имея в виду обеспечение круглогодичной боевой подготовки миноносных сил. С объявлением мобилизации Либаву предписывалось «приготовлять к уничтожению». Даже Н. О фон Эссен в рапорте исполняющему должность начальника Главного морского штаба (ГМШ) контр-адмиралу А. Г. Видермиллеру от 15 (28) декабря 1906 г. был вынужден признать, что крепость, расположенная в 70 верстах от границы с Германией, почти не имеет сухопутной обороны, а потому могла быть блокирована с суши уже на третий день военных действий. Командующий весьма скептически оценил и потенциал «приморского фронта» крепости: «Оборона крепости с моря несовершенна как вследствие расположения морских батарей, так и вследствие недостаточного числа сильных орудий […], почему при приближении неприятельской эскадры к Либаве минные суда немедленно должны покинуть порт, дабы не быть отрезанными от моря, а затем расстрелянными в аванпорте или бассейне и канале. Скажу сильнее — минный флот с началом военных действий должен будет покинуть порт Императора Александра III, чтобы затем туда не возвращаться»[338].
Однако важнейшей особенностью плана 1910 г. стала впервые реализованная идея построения в Финском заливе глубокой оперативной обороны в виде двух последовательных минных позиций, рассчитанных на постепенное погашение наступательного импульса неприятеля. Тем не менее, и здесь мы видим лишь один вариант действий Балтийского флота, построенный на предположении о единоборстве России с Германией, которое становилось все менее реальным на фоне интенсивного политического сближении Санкт-Петербурга, Парижа и Лондона. Ответа на вопрос о том, что следует предпринимать русскому флоту в случае коалиционной войны в союзе с могущественными морскими державами, дано так и не было.
Компромиссный план 1910 г. не мог удовлетворить ни осторожных планировщиков МГШ, ни деятельного вице-адмирала Н. О. фон Эссена командующего действующим флотом Балтийского моря (так в 1909–1911 гг. именовалась его должность). Командование Балтфлота упорно не желало без боя отдавать неприятелю западную часть Финского залива и с началом ледостава оставаться отрезанным от открытого моря. Однако единственным результатом полемики между генмором и штабом командующего флотом стал окончательный перенос центральной оборонительной позиции на линию Ревель — Порккала-Удд. Исходя из того, что «позиция должна быть одна, бой на ней решительным», Н. О. фон Эссен нацелил оперативно-боевую подготовку подчиненных сил на отработку действий, предусмотренных планом боя на минно-артиллерийской позиции.