В результате план применения Балтфлота покоился на ошибочном предположении о замысле противника. Если в первые несколько лет после русско-японской войны 1904–1905 гг. немцы не относили российские морские силы к сколь-нибудь серьезным оппонентам[356], то в преддверии мировой войны германское военно-морское руководство уже не могло игнорировать потенциал русского флота, который, как отмечалось в журнале «Марине Рундшау» в апреле 1914 г., «является фактором чрезвычайного важного военно-политического значения и требует к себе постоянного внимания»[357]. Однако, как показывают результаты современных исследований, вторжение в Финский залив главными силами Флота отрытого моря даже в условиях нейтралитета Англии в планы А. фон Тирпица и его подчиненных не входило[358]. Действительно, как явствует из меморандума Адмирал-штаба, датированного 1913 г., даже в случае войны только против России немцы предполагали воздержаться от активных действий на Балтике. Таковые, по мнению германского командования, были чреваты тяжелыми потерями, недопустимыми в преддверии прогнозируемого столкновения с Англией[359].
Одно из немногих аргументированных возражений было сформулировано адмиралом Г. фон Полем. 12 (25) июля 1914 г., когда позиция Великобритании еще давала надежду на сохранение ею «блестящей изоляции», начальник Адмирал-штаба высказался следующим образом: «Если Англия останется нейтральной, то я, несмотря на очень важные задачи в Северном море, все же стою за то, чтобы сначала совершенно покончить с Россией, для чего направить против нее столько сил, столько потребуется». Эту идею Г. фон Поль обосновывал, в частности, соображениями о том, что только на Балтике может быть достигнут «видимый успех», и, в то же время, выделение сюда явно недостаточных сил может привести к неудаче[360].
Однако, по наблюдению О. Грооса, «эти мысли… не разделялись другими морскими офицерами»[361]. В результате, как справедливо полагает известный немецкий историк В. Хубач, повышение внимания кайзеровского морского командования к русскому флоту не привело «к удовлетворительному оперативному плану, по которому германский флот был бы использован на Балтике и содействовал бы победе на Восточном фронте»[362].
Отметим, что российское военное ведомство, в отличие от морского, в значительной мере избежало одновариантности военного планирования. План стратегического развертывания русской армии 1912 г. имел, как известно, два варианта: «А» (сосредоточение основных усилий против Австро-Венгрии) и «Г» (против Германии)[363]. Подобная идеология была заложена и в новую редакцию «основных соображений» по развертыванию армии в случае войны с Тройственным союзом, составленную ГУГШ и утвержденную Николаем II 25 сентября (8) октября 1913 г. План был построен на предположении, что Германия, вынужденная при борьбе на два фронта разделить свои силы, в первый период войны сосредоточит основную войсковую группировку против Франции. Однако при этом не исключалась возможность того, что ко времени открытия военных действий политическая обстановка сложится иначе, и немцы окажутся в состоянии выставить против России значительные силы. «Эта возможность изменения обстановки, — говорится в документе, — обязывает нас предусмотреть, хотя бы в общих чертах, те меры, кои необходимо будет принять для соответственного изменения нашего основного плана развертывания, который, иначе говоря, должен допускать известную гибкость в его применении»[364].
Кстати, как явствует, например, из доклада «Об основаниях для разработки новых подготовительных соображений к войне на Западном фронте», представленного генерал-квартирмейстером генштаба генерал-лейтенантом Ю. Н. Даниловым начальнику ГУГШ генералу от кавалерии Я. Г. Жилинскому в феврале 1912 г. (приложение 6), в «военно-сухопутном» ведомстве более взвешенно, нежели в Адмиралтействе, прогнозировали и развитие ситуации собственно на Балтийском театре. Ю. Н. Данилов, в частности, весьма скептически оценивал перспективы вторжения шведов в Финляндию и высадки немцами морского десанта, так как «флот ее (Германии. — Д. К.) будет скован английский флотом»[365].
356
Об этом, в частности, говорит тот факт, что аналитикам МГШ, составлявшим в 1911 г. обзор германской военно-морской литературы и публицистики, не удалось обнаружить среди работ немецких экспертов и морских писателей (К. Гальстера, Э. Реветлова, Г. А. Эрдмана и др.) ни одного сочинения, посвященного перспективам борьбы с российским флотом. (См.: Морская полемика и литература в Германии и ее применение для нашего флота // Морская полемическая литература в Германии. (Перевод с немецкого). Издание Морского Генерального Штаба. СПб.: Типография Морского Министерства, в Главном Адмиралтействе, 1911. С. 1 — 22.)
357
Цит. по:
360
364
Цит. по:
365
Отделение научной обработки и хранения военно-исторических документов НИИ (ВИ) ВА ГШ ВС РФ. Ф. 215. Оп. 257. Д. 2. С. 24.