Выбрать главу

С. Д. Сазонов

В 1912 г. МГШ разработал основания для составления нового плана войны с Турцией, в которых учитывалось усиление ее флота[410]. Исходя из оценки изменившейся обстановки, генмор посчитал блокаду Босфора, которая красной нитью проходила через все оперативные планы Черноморского флота в последние годы, невозможной и предложил ограничиться эпизодическими действиями корабельных сил в предпроливной зоне. «Эта операция (блокада пролива. — Д. К.) не по силам нашему флоту, потому что наша база Севастополь слишком удалена от Босфора и флот больше проводил бы времени на переходах от места блокады к порту для погрузки угля, чем нес бы блокадную службу. Кроме того, наш флот не имеет достаточного преимущества в силах, чтобы рисковать боем с германо-турецким в непосредственной близости от его порта, т. е. при обстоятельствах, явно благоприятствующих неприятелю», — писал в январе 1915 г. Д. В. Ненюков, состоявший перед войной помощником начальника МГШ[411].

Важно иметь в виду и то, что к «босфорскому проекту» резко отрицательно относились военный министр генерал от кавалерии В. А. Сухомлинов и высший генералитет, предполагавшие обнаружить «ключи от Проливов» в Вене и Берлине. Недооценка руководством военного ведомства значения Черноморского театра выразилась, в частности, в упразднении нескольких приморских крепостей, в том числе Очакова, прикрывавшего подходы к Николаеву — крупнейшему центру военного кораблестроения, и Батума, в котором располагался терминал нефтепровода из Баку[412].

Таким образом, впервые с 1881 г. вопрос о «десантной экспедиции» к Босфору был вовсе снят с повестки дня, причем по причинам не только оперативно-стратегическим, но и сугубо техническим. Осенью 1912 г. возникла реальная угроза захвата Константинополя болгарскими войсками, и новому морскому министру адмиралу И. К. Григоровичу было высочайше предписано быть готовым к высадке пятитысячного десанта для защиты христианского населения в случае анархии в турецкой столице. Выяснилось, однако, что Черноморский флот не располагает количеством транспортов, потребным для перевозки даже столь незначительного воинского формирования[413]. 14 (27) марта 1913 г., когда С. Д. Сазонов вновь возбудил вопрос о «посылке отряда» в связи с успехами болгар во Фракии, командующий морскими силами Черного моря вице-адмирал А. А. Эбергард доложил: «Надлежит иметь в виду, что в указанном случае я могу двинуть лишь 750 человек на транспорте «Кронштадт». Через две недели начальник МГШ А. А. Ливен сообщил, что флот способен перевезти в Константинополь 2 тыс. человек и еще 3 тыс. через пять — шесть дней[414]. И это притом, что минимальный состав только первого эшелона «босфорского» десанта оценивался в один армейский корпус трехдивизионного состава численностью около 40 тыс. человек[415].

Несмотря на это, замысел МГШ, предоставлявший неприятелю возможность беспрепятственного ввода своего флота в Черное море и предполагавший «переход в наступление» только в случае «ослабления флота противника миноносцами, подводными лодками и минами заграждения»[416], не встретил поддержки со стороны А. А. Эбергарда. Последний настаивал на идее «закупорки» Босфора минами и блокировании пролива корабельными силами. Принципиальный спор между генмором и черноморским командованием по поводу замысла «плана операций» не был разрешен до начала военных действий[417].

Весьма вероятно, что трансформация позиции МГШ в «босфорском вопросе» была обусловлена и обстоятельством субъективного характера смертью первого начальника генмора вице-адмирала Л. А. Брусилова. Лев Алексеевич в 1889 г. планировался к назначению на проектируемою должность военно-морского агента в Турции[418], в 1890-х годах состоял адъютантом главного командира Черноморского флота и портов вице-адмирала Н. В. Копытова, лично занимался изучением прибосфорского района, стоял у истоков подготовки десантной экспедиции и являлся одним из наиболее последовательных апологетов идеи овладения Проливами (приложение 7).

вернуться

410

Интересно, что опасения морведа и дипломатической службы по поводу усиления османского флота подогревались явно преувеличенными сведениями об успехах работавшей в Турции английской военно-морской миссии. В доверительном письме от 25 апреля (8 мая) 1914 г. С. Д. Сазонов поручил послу в Великобритании «самым дружеским образом» просить Э. Грея «оказать влияние» на главу миссии вице-адмирала А. Лимпуса, с тем чтобы последний не слишком усердствовал в приведении в порядок кораблей турецкого флота и повышении боевого мастерства оттоманских военных моряков. (АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 326. Л. 12 — 14об.)

вернуться

411

РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 550. Л. 156.

вернуться

412

Айрапетов О. Р. На Восточном направлении… С. 174.

вернуться

413

Лунева Ю. В. Босфор и Дарданеллы… С. 159, 160; Кострикова Е. Г. Указ. соч. С. 287–288.

вернуться

414

Кострикова Е. Г. Указ. соч. С. 289, 290; Таубе М. А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: «Памятники исторической мысли», «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. С. 167.

вернуться

415

Калачев В. Указ. соч. С. 28.

вернуться

416

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 1045. Л. 5–9.

вернуться

417

См. подробнее: Золотарев В. А., Козлов И. А. Российский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. М.: Наука, 1988. С. 110, 111.

вернуться

418

Кондратенко Р. В. Морская политика России 80-х годов XIX века. С. 263.