Важно иметь в виду и то, что сосредоточенные в Средиземном море корабельные силы могли быть оперативно направлены и в другие стратегически значимые для России районы Мирового океана. «Не имея в этом море прямых интересов, мы смотрим на эскадру Средиземного моря как на готовую силу, способную во всякое время идти куда понадобится», — писал в августе 1884 г. управляющий Морским министерством адмирал И. А. Шестаков[456]. Наиболее яркий пример такого рода развертывание Средиземноморской эскадры под командованием контр-адмирала С. О. Макарова в Тихий океан весной 1895 г., после окончания Японо-китайской войны. Тогда в дальневосточных водах впервые появился российский линейный корабль — эскадренный броненосец «Император Николай I», который вдвое превосходил по водоизмещению крупнейший из кораблей японского флота того времени. Кроме того, под флагом начальника Соединенных эскадр Тихого океана и Средиземного моря вице-адмирала С. П. Тыртова состояли броненосные крейсера I ранга «Адмирал Нахимов», «Владимир Мономах», «Память Азова» и несколько крейсеров II ранга, канонерских лодок и минных крейсеров[457]. Своевременное сосредоточение в Желтом море столь значительных сил позволило Санкт-Петербургу оказать на Токио жесткое политическое давление, ограничить экспансию Японии в континентальной Азии и добиться возвращения Китаю Ляодунского (Квантунского) полуострова, который спустя три года был арендован Россией.
Сама же эскадра Средиземного моря в 1898 г., с уходом большей части броненосных кораблей на Дальний Восток, была преобразована в отряд судов, которым командовал один из младших флагманов Балтийского флота. Под его началом состояли эскадренный броненосец «Император Александр II» (затем вновь «Император Николай I»), по одной мореходной канонерской лодке из Балтийского и Черного морей и минный крейсер[458].
1 (14) декабря 1903 г. отряд судов в Средиземном море (начальник — контр-адмирал П. П. Молас) был расформирован. Во всеподданнейшем докладе по этому вопросу исправляющий должность начальника ГМШ контр-адмирал свиты З. П. Рожественский аргументировал данное решение несколькими соображениями. Во-первых, отряд оказался слишком слабым, чтобы служить сколь-нибудь существенным резервом эскадры Тихого океана, во-вторых, Босфорская экспедиция представлялась невозможной в течение ближайших пяти лет, в-третьих, корабли отряда казалось более уместным держать на Балтике, Балтийскому же флоту нужнее был и офицерский состав. Помимо всего прочего, упразднение соединения давало Морскому министерству некоторую денежную экономию. При этом, однако, было проигнорировано важнейшее обстоятельство оперативного характера: средиземноморский отряд находился на путях сообщения европейских стран с Японией, перспектива скорой войны против которой стала уже очевидной[459]. Существенная деталь: по итогам военно-морской игры на тему «Война России с Японией в 1905 году», проведенной зимой 1902–1903 гг. в Николаевской морской академии, было признано необходимым содержать сильное корабельное соединение в восточной части Средиземного моря для быстрого усиления не только Тихоокеанской эскадры, но, при необходимости, и Балтийского или Черноморского флотов. Любопытно, что З. П. Рожественский входил в число посредников и участвовал в обсуждении отчета об игре в марте 1903 г.[460].
По-видимому, в наиболее систематизированном и аргументированном виде «средиземноморский проект» был изложен в записке вице-директора канцелярии Министерства иностранных дел Н. А. Базили, датированной июлем 1913 г. (приложение 8). Автор документа констатировал, что «утрата нами господства на Черном море требует безотлагательных мер для восстановления столь необходимого нам во всех отношениях решительного преобладания наших морских сил». Для достижения этой цели Николай Александрович предлагал провести в жизнь целый ряд весьма радикальных мер, среди которых отметим скорейшую, не позднее весны 1914 г., закладку на черноморских верфях новой серии дредноутов (три — четыре единицы) и «образование, по примеру прошлого, русской эскадры в Средиземном море»[461]. Характерно, что необходимость столь решительного пересмотра дислокации сил военного флота предопределялась, по мнению автора записки, всей логикой российской международной политики того времени: «Если вспомнить, что упразднение нашей средиземноморской эскадры вызвано было перенесением на Дальний Восток центра тяжести нашей политики, то возвращение ныне к историческим нашим задачам на Ближнем Востоке должно иметь своим последствием появление вновь нашего флота в Средиземном море». Ядро нового соединения, по мнению Н. А. Базили, должны были образовать четыре линейных корабля типа «Севастополь», строившиеся для Балтийского моря, а также сооружаемый в Англии по заказу Бразилии линкор «Рио-де-Жанейро»[462] и еще один «предполагаемый к продаже южно-американский дредноут»[463].
457
459
[
460
См. подробнее:
462
Проблема покупки «Рио-де-Жанейро» изучалась в морском ведомстве весной и летом 1911 г., однако сделка не состоялась в силу целого ряда причин: низкая степень готовности корабля, отсутствие достоверной информации о его тактико-технических элементах, невнятная позиция бразильского правительства. Любопытно, что МГШ, обосновывая необходимость покупки, имел в виду необходимость усиления Балтфлота, «турецкий» же фактор использовался скорее как средство нажима на правительство и законодателей, весьма трепетно относившихся к перспективе потери превосходства в силах на Черноморском театре. (См. подробнее:
463
Речь может идти о линкорах «Амиранте Латорре» и «Амиранте Кокрейн», сооружаемых в Англии по заказу Чили, и линкорах «Морено» и «Ривадавия», строящихся в США для Аргентины. Вопрос о покупке «южно-американских» дредноутов для компенсации усиления турецкого флота был поднят в докладе МГШ морскому министру от 19 декабря 1913 г. (1 января 1914 г.). В январе 1914 г. И. К. Григорович в письмах премьер-министру В. Н. Коковцову и министру иностранных дел С. Д. Сазонову предложил приобрести чилийские и аргентинские дредноуты. В середине февраля 1914 г. было получено принципиальное согласие Министерства финансов и Николая II на покупку последних двух кораблей, однако сделка не состоялась из-за отказа правительства Аргентины. (См. подробнее: