Вячеслав Владимирович Иошпа.
В нашей стране законы пишутся только для беззащитных простых людей, которые не в состоянии дать взятку в том же суде или очередному чиновнику. Наши депутаты придумывают какой мультик можно, показывать детям, а какой нельзя. Хотя мы выросли на всех этих мультфильмах и в те времена цензура их пропускала почемуто. А заняться благоустройством и создать благоприятные условия для жизни оставшихся ветеранов которых осталось совсем мало и которые в свое время перенесли все тяготы войны и заслужили достойно жить в старости, у них руки не доходят. Они думают о том как бы сделать свою зарплату еще больше
Эта история случайно попавшая в прессу всколыхнула всю страну. Я считаю, что судью вынесшего такое решение, колегия судий должна лешить мантии, кроме закона есть еще такие понятия как честь и совесть. Нашим законодательным властям нужно задуматься и решить вопрос со всеми оставшимися Ветеранами, не только В.О. Войны, но со всеми, кто принимал участие и защищал Родину и в других военных действиях. Они все рисковали своей жизнью за страну и имеют право прожить оставшиеся годы достойно. Если снять половину зарплаты с депутатов и отдать этим людям, я думаю денег хватит. Так же всех нуждающихся из них обеспечить квартирами. Только после этого можно будет сказать, что народные избранники занимаются нужным делом, и заботятся о людях, а не о своих карманах. У меня все, позор нашей власти.
Виктор Бухтояров.
Стыдно за страну, в которой законы и суд , их применяющий, так беспощадны к тем, кого Родина - мать должна всячески оберегать - участникам ВОВ.
А теперь вопросы, которые должны были быть решены в суде:
Владимир ДЕМЕНТЬЕВ:
1. Почему 95 летняя участница ВОВ до сих пор не обеспечена благоустроенной квартирой, согласно распоряжения Президенти В.В. Путина.
2. Почему её дом не подвергался капитальному ремонту.
3. Кто разрешил (не проверял) устройство, в нарушение ПДД, стоянку автомобилей под стеной жилого дома.
4. Почему страховая компания не взяла на себя покрытие убытка от страхового случая.
5. Почему суд решил, что при обвале наружной облицовки жилого дома вина ложится на проживающих в этом доме.
6. Почему служба благоустройства города и ЖКХ не понесли ответственность за ненадлежащее содержание и базопасность прилегающей со стороны улицы территории к дому, что и привело к происшествию.
7. Почему владельцы автомобилей не понесли ответственность за оставление автомобилей на тротуаре вблизи стены дома.
8. Была ли произведена экспертиза на предмет обрушения кирпичной облицовки стены дома вследствие удара бампером автомобиля при приближении автомобиля к цоколю здания для остановки.
9. Была ли произведена экспертиза на ослабление кирпичной облицовки стены от сотрясения почвы (фундамента здания) при забивании свай под фундамент близко расположенного строящегося торгового центра.
10. Кто должен наблюдать за техническим состоянием внешних стен и их безопасностью, выходящих на улицу - на пешеходную и проезжую части.Были ли до происшествия осмотры и составлены ли акты о техническом состоянии данной стены.
11. Учитываются ли семейное, материальное и состояние здоровья ответчика при назначении "наказания".
12. Почему адвокат ответчика признан судом "недобросовестным", отстранён и не заменён другим.
Думается, что ставить вопросы о логике и нравственности судьи будет излишним. Пусть на это ответят другие инстанции и сам ПРЕЗИДЕНТ, ведь это не единственный такой безобразный случай. Это отражение всей политики современной власти, правящей партии "Единой России" и конституционных ветвей власти.
change@mail.change.org - пишите сюда.
Поразительное заявление Путина О СМИ.
"Не может быть ситуации, когда, если каким-то властям какая-то информация нравится, то ее следует защищать и говорить о свободе распространения информации, о свободе прессы; а когда что-то не нравится, тут же обзывать эту информацию пропагандой кого бы то ни было, которая обслуживает какие-то политические группы, либо интересы конкретного государства", - заявил президент России Владимир Путин информационному агентству ТАСС во время празднования 75-летия государственного информационного агентства "Россия сегодня".
Призыв Путина был адресован правительствам всего мира. Но призыв этот, как могло показаться, шел от одного из критиков Путина, который пишет об условиях работы журналистов в путинской России. Потому что Путин все время - с того самого момента, когда пришел к власти в новогоднюю ночь 1999 года, - подавлял критически настроенную прессу и претворял в жизнь программу, направленную на унификацию центральных телеканалов. Некоторым газетам и одной радиостанции по-прежнему дозволяется сохранять независимую и критическую позицию, другие же вынуждены сообщать новости в том виде, в каком их хочет преподносить Кремль.
Президент России подчеркнул, что журналистика должна быть объективной и помогать найти истину. В прошлом месяце Путин раскритиковал монополизацию медиаиндустрии.
"Монополия всегда вредна, а в СМИ она приносит еще больше вреда", - сказал Путин.
Вместе с тем опросы общественного мнения говорят о том, что большинство россиян считает, что власти подавляют свободу СМИ. Опрос общественного мнения, проведенный Левада-центром, свидетельствует о том, что число тех, кто считает, что Кремль представляет собой угрозу для свободы прессы, за те 17 лет, что Путин находится у власти, возросло с 35% до 58%, пишет газета The Moscow Times. Путин делает поразительные заявления. По данным "Репортеров без границ", которые, в частности, наблюдают за свободой слова по всему миру, Россия занимает одно из последних мест. В 2016 году Россия была на 148 месте из 180 стран. И положение становится все хуже.
Когда Путин стал президентом, российская пресса была довольно открыта. Поскольку владельцами СМИ были самые разные люди, то высказывались разные точки зрения, и именно СМИ открыто критиковали правительство. Но одним из первых шагов Путина стало закручивание гаек по отношению к большим общенациональным телеканалам.
Предлогом стала трагедия с атомной подлодкой "Курск", которая затонула вместе со всем экипажем в 118 человек 12 августа 2000 года. Все крупные телекомпании - в том числе и государственные - свободно передавали репортажи с места трагедии, которая показала, что российский ВМФ был буквально парализован. СМИ открыто критиковали и то, как власти отнеслись к катастрофе. Кремль извлек из катастрофы два вывода. Первый заключался в том, что вооруженные силы нуждаются в реформировании, что было очевидным для всех, имеющих глаза. Но другой вывод был гораздо важнее: свободные СМИ представляют опасность для Кремля. СМИ необходимо было дисциплинировать, а то, как они сообщают о чем-то, необходимо поставить под контроль.
Наиболее суровое выражение требования Кремля о контроле за СМИ последовало годом позже. В 2001 году ОМОН атаковал помещения телеканала НТВ в Москве. "Газпром-медиа", находящаяся под контролем Кремля, структура государственного газового монополиста "Газпром", выкупила NTV, которая и до "Курска" относилась к Путину критически. Компания, в частности, рассказывала о многоквартирных домах, взорванных в Москве и других городах, о бомбах, которые по данным NTV, были связаны с ФСБ - тайной полицией, которую ранее возглавлял Путин.
Независимо от этого штурм здания телекомпании и смена руководства телеканала NTV стали вехой в истории российских СМИ. С тех пор самоцензура стала правилом в крупных общероссийских телекомпаниях, которые в действительности все находятся под контролем правительства. Существуют газеты, небольшие эфирные СМИ и интернет-издания, относящиеся к правительству критически (к примеру газеты:"Версия". "Мир новостей", "Новая газета", "Совершенно секретно", "Аргументы недели", "Правда" и в регионах). Но общенациональные телеканалы, которые нередко являются единственным источником информации для 80% населения, с 2001 года все более контролируются правительством.