Путин не сдает друзей. Сталин сдал сына. Россия на развилке.
О Президенте России совершенно справедливо говорят, что он человек, "не сдающий друзей".
Путин ценит дружбу и верен ей. И это чрезвычайно хорошо его характеризует, как частное лицо, как личность. Тут не может быть никаких сомнений. Но в то же самое время вполне уместен вопрос: а имеет ли право глава государства (любого, не только России!) на проявление тех же чувств, что и обычный гражданин? Не налагает ли Высшая Власть на её носителя такие ограничения, которые обязаны сдерживать руководителя в проявлении эмоций, даже самых понятных и естественных?
Пример, который будет сейчас приведён, воможно, покажется кому-то несоответствующим, но он, по сути, прекрасно иллюстрирует мысль.
Как известно, в годы войны И.Сталин отказался обменять сына Якова, находившегося в немецком плену, на фельдмаршала Паулюса. Яков погиб в немецком плену. Паулюс остался в СССР и вернулся на родину в 1953 году. Мог ли Сталин спасти сына? Конечно, мог. Любил ли Сталин Якова? Конечно! Как любой отец, он дорожил своими детьми, и их жизнь и здоровье для него были бесценными, как и для любого из нас.
Но почему же Сталин не спас сына? Почему отказал себе в проявлении естественной человеческой слабости - отцовской любви и привязанности?
Можно ли говорить о том, что Яков Сталин был менее дорог вождю, чем, например, Сердюков или Медведев - Путину? Думается, что нет. Сын остаётся сыном, самым близким и дорогим человеком, и пожертвовать им можно только тогда, когда для этого возникают обстоятельства непреодолимого порядка, имеющие глобальное значение.
Сталин не пошёл на предложение об обмене, потому что хотел иметь право требовать от всех того же, что требовал от себя: преданности главным целям в победе над врагом, самоотверженности, бескомпромиссности и самопожертвования. Победить врага иным образом было невозможно. И создавать прецедент, на основании которого любой человек мог выбирать между личным благом и благом государства, Сталин не имел права. Иосиф Джугашвили это право имел. А Иосиф Сталин - нет! И он сам отлично это понимал.
У Сталина были очень веские резоны пожертвовать сыном. Мы их объяснили.
Тяжелейшее решение, которое принял Сталин, было знаком, обращённым к народу. И народ это оценил по достоинству.
У Путина были веские резоны спасать Сердюкова или прикрыть Медведева. И это не только личные дружеские отношения.
Наказать Сердюкова за воровство, снять с работы Медведева, над которым уже в открытую потешается страна, вообще пересмотреть требования к высшим должностным лицам государства в сторону предельного ужесточения этих требований - всё это Путин мог сделать точно так же, как Сталин мог спасти Якова.
Разница в том, что Сталин отдавал самых близких людей ради общего дела. А Президент Путин спасал друзей ради сохранения устойчивости госаппарата, выстроенного на принципах безопасности "ближнего круга". Как и Сталин, Путин не мог позволить себе создать прецедент, но прецедент, принципиально противоположный по знаку. Такой, когда "под суд" можно будет отправлять любого негодного чиновника.
Получилось так, как получилось. Сталин совершил поступок, обращённый к народу. И советский народ, как мы говорили, понял это правильно.
Путин совершил поступок, обращённый к своему "ближнему кругу". И российский народ это понял. И тоже правильно.
Обе эти ситуации, оба поступка, совершённые разными историческими лидерами в разные исторические времена, привели к закономерным и логичным результатам.
Советский народ и прежде всего - руководство государства накрепко усвоили, что после поступка Сталина никакое малодушие, никакая мягкотелость, никакие компромиссы в деле борьбы с врагом не будут прощены, напротив, они будyт беспощадно подавляться самым суровым образом. Пример был дан самим Сталиным.
Разумеется, отдельные примеры такого малодушия случались всё равно. Но они были крайне нетипичными. Иначе выиграть войну мы бы не смогли.
В это же время, российский народ, и прежде всего - высшее чиновничество, управленческая вертикаль, созданная в России, крепко уразумели, что коррупция позволительна, что "если с умом", то можно, это вписывается в общую линию. А высшей ценностью, самым главным достижением чиновника стало не служение отечеству, а попадание в "ближний круг", в клан неприкасаемых.
Примеры поистине африканского воровства высокими должностными лицами стали обыденностью! Их число измеряется многими тысячами.Случаи честного, преданного служения Родине со стороны управленческого аппарата стали столь же нетипичными, как были нетипичными трусость и малодушие советских людей в годы войны.
Пример с сыном И.В. Сталина приведён здесь вовсе не для того, чтобы показать читателю, какой "хороший был Сталин" и какой "нехороший Путин". Разумеется, дело совсем не в этом! Этот пример дан здесь только для того, чтобы наглядно продемонстрировать разницу в подходах к управлению государством разными руководителями в разные исторические времена на основе изначально разных приоритетов и направлений: лицом к народу и спиной к собственным интересам, как в случае со Сталиным, и лицом к собственным интересам и спиной к народу, как в случае с Сердюковым и ему подобными.
Президент на самом деле верен дружбе. И на самом деле боится разрушить свой аппарат репрессиями в адрес проштрафившихся приближённых. Потому что собрать команду ещё раз, к тому же - в условиях сильного внешнего давления и накапливающихся внутренних проблем он может не суметь. Как известно, "коней на переправе не меняют".
И потому, для стабилизации, прежде всего - внутренней ситуации, снятия внутреннего напряжения и "умиротворения паствы" используются Церковь и "добровольные защитники власти" в лице специально нанятых корыстных, карьерных холуёв, называемых троллями, задача которых - создать видимость порядка, благополучия и полной поддержки власти. Этих троллей не так много, как кажется, но каждый из них имеет по десятку аккаунтов во всех популярных соцсетях, поэтому в итоге картина складывается в полном соответствии с пожеланиями власти: "Народ голосует за власть". Отличить этих говорящих попугаев можно очень легко по полной бессодержательности их реплик, которые они повторяют под копирку везде, где можно, по намеренной ругани с целью сорвать разговор и по полному отсутствию вменямой аргументации в ответах, впрочем, обычно, они вообще не отвечают. Им платят не за дискуссию, а за количество реплик. И сам факт появления этой
публики в Интернете яснее всего другого говорит о слабости власти и неустойчивости её позиций в обществе. И ещё о том, что власть сама видит все промахи и проблемы но предпочитает забалтывать их устами наёмных писак, нежели решать по существу.
Российские проститутки и предатели Родины.
ivan_ushenin
Президент РФ Путин: "Российские проститутки самые лучшие в мире".
(Кстати, а президент России Путин вообще здоров психически, делая такие заявления на весь мир?)
Безусловно Путин так положительно отзывается о нынешних "российских политических проститутках", которыми являются вся ельцинско-путинская так называемая "элита" с Путиным во главе.
Начнём, естественно, с самого Путина.