Агитационная кампания в стране Эйфелевой башни отличалась небывалой масштабностью и всеохватностью. Президент Франции Жак Ширак неоднократно обращался к нации с просьбой поддержать проект. В пику Шираку лидер националистов Ле Пэн стращал французов ростом безработицы, утверждая, что государство захлестнет поток дешевой рабочей силы с восточных окраин ЕС. Высказывались и другие мнения (во многом похожие на те, о которых я писал в английском и польском разделах)… Против Союза и Конституции выступили коммунисты, «зеленые», «Альтернативная Европа» (движение де Вильера). Широкий охват аудитории сослужил добрую службу: 66 % французов признали, что у них была вся необходимая информация для принятия решения. «Определялось на месте» явное меньшинство: всего 7 % сделали свой выбор в день референдума. Остальные шли на участки уже с твердым намерением голосовать «за» или «против».
Детальная информация о том, почему французы выбрали «нет», приведена в таблице 2.
| Принятие Конституции негативно отразится на занятости во Франции / размещении французских предприятий | 31% |
| Во Франции слишком плохая экономическая ситуация/ чрезмерно высокий уровень безработицы | 26% |
| Проект слишком либерален с экономической точки зрения | 19% |
| Я проголосовал «против», поскольку не желал поддерживать президента/правительство/определенные политические партии | 118% |
| Конституция не предусматривает в должной степени социально ориентированной Европы | 16% |
| Проект слишком сложен | 12% |
| Голосовал «против», так как не желаю видеть Турцию членом ЕС | 6% |
| Принятие Конституции — это потеря суверенитета | 5% |
| На мое решение повлиял недостаток информации | 5% |
| Я — противник Европы / европейского строительства / европейской интеграции | 4% |
| Я не нашел в тексте Конституции ничего позитивного | 4% |
| Проект заходит слишком далеко | 3% |
| Я против дальнейшего расширения ЕС | 3% |
| Проект недостаточно демократичен | 3% |
| Проект чрезмерно технократичен | 2% |
| Я против директивы Болкенштейна | 2% |
| Я не желаю создания Европейского политического союза / Европейского федеративного государства/ «Соединенных Штатов» Европы | 2% |
По мнению социологов, общеевропейские проблемы стали ключевыми при принятии решения для тех, кто голосовал «за» (такие, конечно, тоже были), а внутригосударственные — для голосовавших «против». Выслушивая эти объяснения, не следует все же отвергать общеевропейскую составляющую и для оппонентов проекта. Мотивируя свой выбор возможной угрозой французской экономике и рынку труда, противники Конституции предполагали, что эти опасности станут реальностью именно вследствие принятия Основного закона — как важнейшей вехи на пути создания единого государства. Национальный аспект переходил в общеевропейский и вытекал из него. Поэтому перекладывать вину за провал Конституции исключительно на внутригосударственные проблемы по меньшей мере несолидно.
В свете итогов голосования парадоксально выглядит доброе отношение французов к органам управления ЕС. Для 53 % жителей Франции европейские институты обладают «хорошим имиджем». Откуда столь оптимистичные цифры? Ошибка социологов или политический заказ? Вряд ли. Скорее всего, французов действительно устраивает нынешнее положение дел, но вот углубления интеграции подданные Парижа не желают. Для них, вероятно, лучше стоять на «запасном пути» половинчатого Союза, чем спешить к пропасти потери суверенитета. Тем более такое уже было в истории. Как заметил на страницах газеты «Телеграф» Фредерик Форсайт (отвечая на аргументы сторонников теснейшей интеграции, утверждающих, что она нисколько не затмит национальную культуру): «Франция была такой же французской в 1942 году, как и в 1938-м. Люди все так же ели французские багеты и курили Gauloises. Уличные продавцы лука все так же крутили педали своих велосипедов. Единственная разница состояла в том, что в 1938-м французами правили из Парижа, а в 1942 году — из Берлина».