Презираемый народом за растерзанный Союз, нищенскую жизнь миллионов, поверивших когда-то Горбачёву, а теперь ненавидящих его, он долгие годы сидел в тени, лишь изредка показываясь на всероссийском экране. Позорный результат на президентских выборах, где он получил 0,5 % голосов, а также удар по шее на одной из встреч с избирателями в провинции могли бы охладить любого политика, но не Горбачёва. И вот два десятилетия спустя он почувствовал, что пора явить себя обществу и еще раз показать всему миру, что это он, именно он — автор демократических перемен и прочих преобразований, произошедших в России. И то, что получилось с Советским Союзом сегодня, продумано им еще 20 лет назад. А нынешние руководители лишь используют его великие новаторские идеи. Это нынешнее руководство, повторяя зады его гениальных предположений и действий, стремится использовать его замыслы, то есть занимается плагиатом. Все еще теплится, по-видимому, у бывшего руководителя великой страны желание войти в историю ее преобразователем.
Были, естественно, и другие причины для перехода Горбачёва в контратаку на своих критиков и недоброжелателей. 75 лет, видимо, последний срок, когда еще можно отмыться от сложившегося мнения, что он продал и предал все, что дорого было нашему народу, построившему и отстоявшему в труде и бою свои социалистические завоевания. Расчет был хотя и наивным, но действенным. Многие свидетели его предательства и глупости, к сожалению, уже ушли из жизни. Другие смирились с унижением и нищетой, порожденными Горбачёвым, Ельциным и их последователями. Ну, а главная цель — это молодёжь, которой предназначены сказки дедушки Миши о том, что он дал людям свободу.
Собственных интеллектуальных ресурсов для выполнения сей «эпохальной» задачи оказалось недостаточно. Тогда сотрудники Фонда Горбачёва уселись задним числом выстраивать «концепцию перехода к рыночным отношениям и демократии». «Российская газета» опубликовала этот опус под заголовком, позаимствованным из серии трёх мушкетеров Дюма, «Двадцать лет спустя» и скромным подзаголовком: «Горбачёв-фонд сегодня презентует аналитический доклад, посвященный началу перестройки».
Однако, несмотря на огромные потуги, никакой системы сотворить не удалось по нескольким причинам. Во-первых, потому, что в реальной жизни ее как таковой не было вообще. Во-вторых, те отрывочные мысли, которые иногда рождались в голове генсека, были столь сумбурны и противоречивы, что выстроить их в единую логическую цепь невозможно. Вот как о начальном этапе деятельности Горбачёва говорит Георгий Корниенко, бывший первый заместитель министра иностранных дел СССР, а позже первый заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС. Начиная свою высокую карьеру на посту генсека, он не знал, с чего начать и что делать, как говорится, полез в воду, не зная броду. «…Никакого просветления со стороны Горбачёва не было, а дальше начинается то, что я могу объяснить действиями человека, который является по объективным интеллектуальным данным умным дураком, — пишет Корниенко. — Будучи неспособным родить никакой концепции, кроме антиалкогольной, Горбачёв в то же время не признавал команды единомышленников, способной разработать стратегию реформ. Его сверхэгоцентризм вел к тому, что он отрицал необходимость иметь концепции. На совещаниях он прямо говорил: „Бросьте вы эти концепции, решили делать, надо начинать делать, а там жизнь подскажет, что правильно“».
Видимо, сознавая невыполнимость задачи, авторы «презента» — возможно, с подсказки Горбачёва — начали ругать его предшественников. Дескать, темпы экономического роста при них упали до нуля. Но фондовские щелкопёры забыли сказать об одном важном факте, который наверняка бы не понравился патрону. Суть его проста и очевидна. В 1985 году, когда Горбачёв еще только примерялся к главному кремлёвскому креслу и не успел влезть в экономические вопросы, у Советского Союза по существу не было ни внешнего долга, ни дефицита бюджета. Но наш реформатор быстро сумел всё изменить. В 1991 году внешний долг составил 120 млрд долларов, дефицит бюджета 109,3 млрд рублей. 3олотой запас государства за этот короткий срок уменьшился в 10 раз.
Наемные творцы доклада делают вид, что не знают этой пустяковой детали. И тотчас берутся доказывать, почему были низкие темпы. Оказывается, беда состояла в том, что военные тратили немыслимые деньги на себя и на оборону. Хотя, будь поначитаннее, они бы знали, что советский военный бюджет был достаточно скромным и существенно уступал расходам на армию и оборону в США.