А ведь в самом деле, удивительно: романизации подверглись только земли, населенные кельтами! В Италии тоже было много кельтов. Разве что Эрлих ошибся в процентах романизации английского языка, да и то ненамного.
Английский язык по праву относится к германской группе языков, хотя большинство его слов - романского происхождения (часть латинского времен Рима, часть позднефранцузского). Однако это касается всего огромного лексического английского словаря (но не 80%, как у Эрлиха, а скорее 70%). Если обратиться к живой речи, то число употребляемых слов резко сокращается, и их подавляющее большинство уже германского происхождения. На территории Альбина раньше жили кельты. Не просто жили, а составляли подавляющее большинство населения. Но от них в английском языке сохранилось не более 80 слов. Среди них: виски, клан, плед. Такое же практически полное исчезновение кельтского языкового слоя мы имеем и во французском языке. Как будто на этих землях кельты не жили. Если придерживаться традиционной версии, практически бесследное исчезновение кельтского языка отдает какой-то мистикой.
Но объяснять-то надо. Поэтому практическое отсутствие кельтских слов в английском языке истолковывают культурной слабостью кельтов по сравнению с победителями англосаксами. Это утверждение, на мой взгляд, весьма спорно. По традиционной версии, вторгшиеся на территорию Британии англосаксы, а затем даны, не обладали высокой культурой. Тем более что по ТВ задолго до их вторжения Британией владели культурные римляне, которые в значительной степени романизировали язык местных кельтов. И вот вторгаются англосаксы, даны, стоящие в культурном отношении явно ниже римлян и активно продвигают свой варварский язык? Получается, что так. В такое объяснение по ТВ верится с трудом.
В приведенной чуть выше цитате Эрлиха были упомянуты волохи. О них стоит поговорить отдельно. Этот этноним обозначал носителей восточно-романских языков, а в период Средневековья так называли румын. В то же время славяне и венгры волохами называли все романские народы, а жители Византии блахами называли все скотоводческие племена Балкан. Этноним «волохи» (влахи, валахи) не является самоназванием, это имя, данное народу их соседями-германцами, которые так называли романизированных кельтов. Германское walah, walh, walch означало «чужеземец, кельт, представитель романских народов» и было «заимствовано из кельтского этнонима Volcae (Цезарь)» (по Фасмеру). Обратите внимание на два момента: в цитате из словаря Фасмера кельты и романцы ставятся вместе, как будто это одно и то же. То, что волохами первоначально назывались кельты, утверждал А. А. Шахматов, а вслед за ним и ряд других историков. В старонемецком Walholand - это «Италия», а первоначально это Walchen - германское название еще не подвергнувшихся романизации кельтов.
С. П. Толстов отмечал наличие остатков кельтской речи в горах Трансильвании еще в XIII-XIV веках. Поэтому, наверно, не случайно в Румынии как в раннем Средневековье, так даже и в наши дни существуют имена кельтского происхождения - Влад, Тудор и др.
Волохи по-словенски - «lah», а по-чешски - vlach. А по-польски «lach» - это уже лях (лях - это поляк)! То есть с одной стороны, волохи имеют кельтское происхождение, с другой стороны их название в славянских языках близко к названию ляхи, т. е. поляки. По альтернативной версии, напомню, район Польши до прихода сюда ранних славян занимали кельтские племена. Однако у Фасмера нет никаких упоминаний на близость этимологии слов «лях» и «волох», хотя по АВ, как видите, основания для их отождествления есть.
Добавлю еще слова Карамзина: «Словено-Русские князья, обрадованные такою грамотою, повесили оную в своем капище с правой стороны идола Велеса… Чрез несколько времени восстали от их рода два Князя, Лях (Мамох, Лалох) и Лахерн, воевали землю Греческую и ходили под самый царствующий град: там, близ моря, положил свою голову Князь Лахерн (где создан был после монастырь Влахернский…)». Как бы то ни было, отметим два имени польских князей: Лях и Лахерн (Влахерн).
В «Повести временных лет» есть интересная фраза: «…славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, от тех же ляхов пошли поляки». Но это в современном переводе: в тексте, близком к древнему оригиналу, поляки названы полянами: «…от тех ляхов прозвашася поляне». Но эти поляне - «германизированная форма Bolani, Boloni, Bolonia» (Н. С. Державин «Славяне в древности. Культурно-исторический очерк»). Волохи - влахи - ляхи - поляки - bolani. Народы разные, а корень их названий общий: «bol». Чуть ниже мы вернемся к этому слову.
Имя даков известно широко. Это северофракийское племя вело упорную и мужественную борьбу с римскими завоевателями. Но потерпело поражение и было ими завоевано на рубеже I-II веков нашей эры. На их территории Рим образовал провинцию Дакия, которая в 271 году под натиском варваров была ими оставлена. Меньше двух столетий Рим владел этими землями, однако этого оказалось достаточно для практически полной ее романизации, что уже вызывает определенные сомнения в верности традиционной трактовки событий.
Центральная область дакийских племен располагалась на месте современной Румынии. Даки, по ТВ, относились к группе фракийских племен, так же как и родственные им геты, обитавшие к востоку от даков. Язык даков и гетов ученые относят к индоевропейской семье. Причем, по мнению некоторых из них, он был более близок к иранским языкам. Однако это вполне могло быть отнесено за счет близких контактов гетто-дакийцев с их восточными соседями, в частности со скифами. Тем более что язык даков, гетов и других фракийцев давно и безвозвратно исчез. До наших дней сохранился лишь небольшой набор слов, да и то нет твердой уверенности, что это язык даков, а не каких-либо иных племен, столь обильно «засветившихся» на территории современной Румынии.
По мнению отдельных ученых, современный албанский язык является потомком языка фракийских племен, однако данное предположение остается бездоказательным.
Но на территории Дакии обитали и кельтские племена. Между культурами кельтов и даков ученые обнаруживают много схожего, объясняя это влиянием на них греческой цивилизации. Несмотря на короткий срок римской оккупации, на территории Дакии быстро привился язык романской группы - ныне румынский. О возможном происхождении романских языков от кельтов уже говорилось на страницах «Нашествия».
Отдельные исследователи, проживающие в Румынии и Молдавии, выдвигают предположение, что не румынский язык произошел от латыни, а, наоборот, латынь основана на фракийском языке (теория о фракийском происхождении латинов). Сторонники данной теории приводят в пример информацию о том, что фракийцы свободно общались с римлянами, а послам даков к императору Траяну не требовались переводчики.
Если принять предположение АВ о том, что в так называемый «римский период» на территории будущей Румынии проживали как даки, так и кельты, а именно от последних и произошла латынь, то в данном случае жителям Дакии переводчики, конечно же, не требовались.
Такая трактовка этнических процессов на территории будущей Румынии заставляет по-иному взглянуть и на само происхождение фракийцев. По ТВ, их генезис до сих пор неясен. Первые упоминания о фракийцах относятся к VI веку до нашей эры, когда они, как считается, занимали территорию к северу от Черного моря.
О фракийцах упоминает «Илиада», как о сторонниках троянцев. Согласно Страбону, даки изначально называли себя daoi. У Гесихия Александрийского daos является фригийским названием волка. По альтернативной версии, через Фригию шли семиты в район Восточного Средиземноморья, сами же фригийцы не кто иные как семиты-пеласги. По мнению М. Элиаде, даки получили свое название от слова «волк», которое являлось ритуальным именем пришлых завоевателей, сформировавших воинскую аристократию. Как видите, такое мнение близко предположениям альтернативной версии истории.