Мидии» И. Алиева (Баку, 1960), хотя и в последней можно найти немало ■полезного. Особое значение имеет отчет о раскопках Тахт-и Сулейман: Н. Н. von der Osten und R. Naumann, Takht-i-Suleiman. Vorlaufiger Bericht uber die Ausgrabungen 1959, Berlin, 1961 (Teheranen Forschun- gen, hrsg. vom Deutschen Archaologischen Institut. Abteilung Teheran. Bd I) *. Публикация результатов раскопок, которые ведет в Хасанлу экспедиция Пенсильванского Университета, должна многое прояснить в истории и культуре маннеев **. В связи с дискуссией по поводу некоторых спорных вопросов истории Мидии следует попутно отметить, что R. Labat в статье «Kastariti, Phraorte et les debuts de l’histoire m£de» (JA, t. CCXLIX, 1961, fasc. 1, стр. 1—12) подвергает сомнению правомерность отождествления Фраорта с Каштариту, тогда как Е. Cavaignac в статье «А propos du debut de l’histoire des Medes», опубликованной в следующем выпуске того же журнала (JA, t. CCXLIX, 1961, fast 2, стр. 153—162), считает, что нет достаточных оснований отказываться от этого отождествления (так полагаю и я).О магах наиболее важны: G. Messina, Der Ursprung der Magier und die zarathustrische Religion (Roma, 1930) и уточняющее эту работу исследование: Е. Benveniste, Les Mages dans l’ancien Iran (Paris, 1938). Этимология слова «маг» (magu-) до сих пор не может считаться установленной и вряд ли объяснима на почве индоевропейского ***.Структура и система управления ахеменидской державы рассмотрены в работе: М. Ehtecham, L’lran sous les Achemenides, Fribourg, 1946. Новое издание и перевод древнеперсидских клинообразных надписей подготавливает в настоящее время Е. Benveniste для серии «Corpus inscriptionum iranica- rum». До тех пор пока эта работа не будет опубликована, сохраняет свое* |[См. также: R. N a u m a n n, W. К1 е i s s, С. N у 1 a n d е г, L. G е z е- 3 i и s, Takht-i-Suleiman und Zendan-i-Suleiman. Vorlaufiger Bericht fiber die Grabungen im Jahre 1962,— AA, 1964, H. 1, стр. 1—76; R. Naumann,D. Huff, W. Kleiss, R. M. Boehmer, H. Wiegartz, Takht-i-Sulei-man und Zendan-i-Suleiman. Vorlaufiger Bericht fiber die Ausgrabungen in den Jahren 1963 und 1964,— AA, 1965, H. 4, стр. 619—799; R. M. Boehmer, Forschungen am Zendan-i-Suleiman in Persisch-Aserbeidschan,— AA, 1967, H. 4, стр. 573—584, D. Huff, Takht-i-Suleiman,— «Iran», vol. VII, London, 1969, стр. 192—193.]** (CM.: R. H. Dyson, Hasanlu and Early Iran,— «Archaeology», vol. 13, pt 2, 1960, стр. 118—129; T. Cuyler Young, A comparative ceramic chronology for Western Iran, 1500—500 В. C.,— «Iran», vol. Ill, London, 1965,стр. 53—85; R. H. Dyson, Problems on Protohistoric Iran as seen from Hasanlu,—JNES, vol. XXIV, 1965, № 3, стр. 193—217; R. H. Dyson, The Archaeological Evidence of the second millennium В. C. on the Persian Plateau,— «The Cambridge Ancient History», Revised edition, vol. II, ch. XVI, Cambridge, 1968.]*** [Ср.: М. M a у r h о f e r, Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch des Altindischen, Bd II, Heidelberg, 1963, стр. 545—546.]
значение книга: R. G. Kent, Old Persian. Grammar. Texts. Lexicon. New Haven, 1950 (American Oriental Series, vol. 33; 2nd ed.— 1953). Некоторые добавления к этой работе (несколько новых восстановлений, а также анализ древнеперсидской лексики, засвидетельствованной в арамейском) содержится в глоссарии, который составил М. Mayrhofer, см.: W. Brandenstein, Antiguo Persa. Gramatica, inscripciones… con un lexico etimologico por M. Mayrhofer, Madrid, 1958*. Для анализа древнеиранских титулов, засвидетельствованных в клинописных текстах (прежде всего в аккадских), важна книга: W. IE i 1 е г s, Iranische Beamtennamen in der keilschriftlichen Uberliefe- rung, Teil I, Leipzig, 1940 («Abhandlungen fiir die Kunde des Morgenlandes», Bd 25, № 5) **. Очень важны для изучения истории ахеменидской державы раскопки Персеполя, проводившиеся под руководством Э. Шмидта (Чикагский университет). Результаты этих работ публикуются, два тома уже изданы: Е. F. Schmidt, Persepolis, I. Structures. Reliefs. Inscriptions, Chicago, 1953 (Oriental Institute Publications, vol. 68); Persepolis, II. Contents of the Treasury and Other Discoveries, Chicago, 1957 (Oriental Institute Publications, vol. 69) ***.Попутно отмечу, что Платон (Leg., Ill, 694—695), говоря о государственном управлении при Ахеменидах, излагает, по-видимому, распространенную версию о смерти Камбиза и последующих событиях, согласно которой евнух (Смердис) и мидяне захватили власть у персов, но Дарий победил их и восстановил персидскую державу ****.* (См. также: W. Brandenstein, М. Mayrhofer, Handbuch des Altpersischen, Wiesbaden, 1964. Исследования по древнеперсидским надписям, опубликованные после 1964 г., указаны в статье: М. Mayrhofer, DasAltpersische seit 1964,— «W. В. Henning Memorial Volume», London, 1970, стр. 276—298.]** (См. также: E. Benveniste, Titres et noms propres en iranien ancien, Paris, 1966 (Travaux de l’Institut d’etudes iraniennes de l’Universite de Paris, ‘)•]*** (О раскопках в Персеполе и продолжающейся дискуссии по поводу характера этого ахеменидского города см.: W. Lentz, W. Schlosser, Persepolis— ain Beitrag zur Funktionsbestimmung,—ZDMG, Supplement I: XVII. Deutscher Orientalistentag, Vortrage, Teil 3, Wiesbaden, 1969, стр. 957—983 (библиография — стр. 978—981).]**** [Из числа новых работ по истории государства Ахеменидов, опубликованных в последние годы, отметим следующие: Е. Herzfeld, The Persian Empire. Studies in Geography and Ethnography of the Ancient Near East, Wiesbaden, 1968 (исследование по этнографии и исторической географии с учетом данных Авесты и других иранских текстов, клинописных, античных и раннемусульманских источников); G. Walser, Die Volkerschaften auf den Reliefs von Persepolis, Berlin, 1966 (детальный анализ скульптурных изображений представителей народов ахеменидской державы на персепольских рельефах); Fischer Weltgeschichte. Bd 5. Griechen und Perser, Frankfurt am 360 Main, 1965 (обстоятельный обзор греко-персидских отношений; история