К наследнику переходят все права и обязанности наследодателя без участия третьего лица, что означает непосредственность универсального правопреемства.
В отличие от универсального правопреемства сингулярное лишено признака непосредственности, поскольку сингулярный преемник приобретает какое‑либо отдельное право не непосредственно от наследодателя, а через наследника. Наследодатель может обязать наследника совершить в пользу одного или нескольких лиц то или иное действие (предоставить в пожизненное пользование помещение в переходящем по наследству доме, передать из состава наследства какую‑то вещь или несколько вещей, выдать определенную сумму денег и т. д.).
Непосредственность означает, что между волей наследодателя, действительной или предполагаемой, направленной на то, чтобы наследство перешло именно к тем, к кому оно перейдет, и волей наследника, который принимает наследство, не должно быть никаких посредствующих звеньев [21] .
Исключениями здесь могут быть случаи, предусмотренные законом. Так, если наследником является малолетний, то за него согласно статье 28 ГК РФ будет действовать его законный представитель, который и будет принимать наследство.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что универсальность наследственного преемства характеризуется следующими признаками: 1) наследники приобретают наследство как единое целое; 2) наследники приобретают наследство всегда и непосредственно; 3) наследники приобретают все переходящие к нему по наследству права и обязанности сразу и одновременно.
В отличие от общепринятого мнения, что при наследовании имеет место только универсальное правопреемство, принципиально иной точки зрения придерживаются некоторые авторы, утверждая, что наследование может строиться по модели как универсального и непосредственного, так и сингулярного и опосредованного правопреемства.
Идея универсальности, как утверждает П. С. Никитюк, «противоречит дифференциации наследственной массы на части, подчиненные разным наследственно–правовым режимам и наследуемые в качестве самостоятельных объектов разными кругами наследников» [22] . Подтверждение тому ученый находит в различной процедуре оформления прав на разные части наследства. Так, в наследстве можно выделить части, которыми наследники могут овладеть, а впоследствии и распорядиться без какой‑либо регистрации специального органа (предметы домашней обстановки и обихода, ценности и т. п.), и вещи, которыми без такой регистрации распорядиться нельзя (автомобиль, квартира, дом и т. д.). Другим признаком неоднородности наследственной массы является различное налогообложение перехода отдельных ее частей. Опровержением теории, согласно которой наследование предполагается только как универсальное правопреемство, ученый видит при анализе действующего законодательства.
В связи с тем, что завещательный отказ (легат) обременяет саму наследственную долю его исполнителя и подлежит выдаче за счет этой доли, независимо от того, дожил ли исполнитель завещания до открытия наследства и принято ли оно им, дает основания для отнесения к одному из видов наследственного преемства легата (завещательного отказа). Данное утверждение спорно уже лишь потому, что отказополучатель, в отличие от наследников, не отвечает по долгам наследодателя и получает завещательный отказ из оставшегося после удовлетворения кредиторов наследодателя и выдела обязательной доли наследникам – исполнителям завещательного отказа. Здесь мы видим нарушение принципа непосредственности наследственного преемства: отказополучатель приобретает право на имущество не непосредственно от наследодателя, а через исполнителя завещания. При этом отказополучатель приобретает лишь только какое‑нибудь отдельное право или несколько отдельных прав, а не совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя.
Критикуя концепцию универсальности наследственного правопреемства, П. С. Никитюк отмечает, что конструкция наследования как преемства только универсального и непосредственного стесняет наследников ограничением свободы распоряжения наследственными правами. Так, сделки по частичному отказу от наследства, по реальному разделу наследства не в соответствии с наследственными долями при получении свидетельства о праве на наследство, по отзыву акта о принятии наследства, совершенному иным путем, нежели подача заявления в нотариальную контору, не могут нарушить защищаемые законом интересы какого‑либо лица. «Такие сделки не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства, т. е. они правомерны, хотя и не предусмотрены прямо в законе».