Орган юстиции совместно с нотариальной палатой принимает решение о передаче документов, хранящихся у нотариуса, чьи полномочия прекращаются, другому нотариусу.
Таким образом, если в отношении государственных нотариусов действует общий режим увольнения, установленный Трудовым кодексом, то для освобождения от полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, необходим только вступивший в законную силу судебный акт – приговор или решение суда общей юрисдикции, вынесенные по определенным законом фактическим ситуациям.
Освобождение от полномочий нотариуса согласно ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате при осуждении за совершение умышленного преступления не связывается с определенным составом преступления, например при исполнении обязанностей нотариуса. Поэтому по смыслу данного правила основанием для освобождения от полномочий нотариуса будет практически любой приговор суда, вынесенный за совершение умышленного преступления.
В практике Свердловской области нотариус был вынужден сложить свои полномочия в связи с тем, что уголовное дело в его отношении было прекращено судом в уголовном судопроизводстве в связи амнистией, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Поскольку нотариус не обжаловал такое постановление суда, то тем самым он фактически признал свою вину в совершении уголовного преступления.
Ограничение дееспособности или признание недееспособным производится в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 29, 30 ГК и гл. 31 ГПК.
Освобождение от полномочий нотариуса возможно по иску как нотариальной палаты67, так и должностных лиц и органов, указанных в гл. VII Основ законодательства РФ о нотариате. Речь идет об органах, уполномоченных на осуществление контроля за деятельностью нотариусов, в частности налоговых органов в случае нарушения нотариусом правил налогового законодательства при уплате налогов.
Освобождение от полномочий нотариуса может быть произведено как по уважительным причинам (невозможность исполнения профессиональных обязанностей по состоянию здоровья), так и по неуважительным причинам (за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства).
В практике работы нотариальных палат в основном обращение с иском к нотариусу о лишении права нотариальной деятельности связывалось с нарушениями, выявленными при проверках профессиональной деятельности и правил нотариального делопроизводства, отдельными грубыми нарушениями законодательства.
Например, в судебной практике в качестве таких нарушений рассматривались одновременная параллельная работа нотариуса и лица, его замещающего, что по смыслу нотариального законодательства недопустимо; однократное грубое нарушение правил нотариального производства (например, удостоверение доверенности в отсутствие доверителя)68и т.д.
В другом случае причиной обращения были грубые ошибки нотариуса: не соблюдалась последовательность нумерации в реестре нотариальных действий, имели место пропуски номеров; ряд нотариальных действий не были внесены в реестр, а записи сделаны на отдельных листах, которые не пронумерованы и не прошнурованы; не соблюдались права несовершеннолетних лиц, поскольку некоторые сделки удостоверялись без согласия органов опеки и попечительства. При этом нотариус ссылался на то, что он работал менее одного года, в связи с чем не имел достаточного опыта, а также на то, что к нему ранее не применялись меры дисциплинарного или общественного воздействия. Однако суд не согласился с такими возражениями, указав, что ст. 34 Основ, устанавливающая правило о проверке нотариуса через год после наделения его полномочиями, определяет правила организации контроля, а не сами условия, при которых не допускается лишение нотариуса его полномочий. Кроме того, Основы не устанавливают обязательности предварительного досудебного применения мер воздействия к нотариусу перед обращением в суд69.
В другом деле нотариус также ссылалась на недостаточность опыта работы. Однако суд указал, что сам факт наличия лицензии предполагает наличие необходимых знаний. Кроме того, нотариус ссылалась на то обстоятельство, что она нарушила в своей деятельности не закон, а Инструкцию по делопроизводству. Суд отметил в связи с этим, что в данной Инструкции разъясняется порядок применения законодательства, в связи с чем она обязательна для применения70.
В целом, ведение таких дел является достаточно длительным и сложным, порой суды по-разному оценивают результаты проверок нотариусов и доводы нотариальной палаты как истца71. Существенное значение имеет обоснованность заявленных требований, а также соблюдение формальной процедуры возбуждения дела, например решение вопроса о возбуждении дела в суде компетентным органом нотариальной палаты, в частности правлением либо общим собранием палаты – в зависимости от варианта решения вопроса в уставе палаты.
Согласно ст. 41 ГПК РСФСР 1964 г. прокурор был вправе возбудить любое гражданское дело, в том числе обратиться с заявлением и по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате. Новый ГПК сузил основания для обращения прокурора в суд, поэтому возникает вопрос, может ли теперь прокурор по ст. 45 ГПК обратиться в суд с заявлением о лишении права нотариальной деятельности.
Полагаем, что ответ, скорее всего, будет утвердительным, поскольку согласно ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. При подаче заявления о лишении права нотариальной деятельности прокурор защищает права как граждан, так и неопределенного круга лиц от нарушений со стороны нотариуса, не соблюдающего требования законодательства. Вместе с тем на прокуроре лежит обязанность по доказыванию обоснованности его требований, поэтому с точки зрения целесообразности, поскольку основные доказательства находятся в распоряжении соответствующей нотариальной палаты, более целесообразным является возбуждение таких дел органами нотариального самоуправления.
67. Используемый в п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате термин «ходатайство нотариальной палаты» неудачен и не соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, поскольку согласно правилам ст. 131 ГПК судопроизводство возбуждается путем подачи искового заявления. Ошибочна по этим же причинам терминология ч. 2 ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающая прекращение деятельности нотариуса по представлению должностных лиц и органов, указанных в гл. VII Основ.
68. См. пример такого дела: Нотариус. 1997. N 2. С. 53 – 56.
69. См.: Глянцев В. Споры, связанные с нотариальной деятельностью // Нотариальный вестник. 1997. N 4. С. 31; Лесницкая Л. Некоторые вопросы нотариата в судебной практике // Нотариальный вестник. 1999. N 1 – 2. С. 41.