<1> См.: Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.С. Булатова. М., 2005. С. 87 - 88.
<2> См.: Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М., 2006. С. 318.
Из приведенного следует, что в условиях свободной продажи имущества на открытом рынке (т.е. не по регулируемым ценам) цена, по которой это имущество продается и покупается, всегда будет являться рыночной. Другой цены в таких условиях просто не может быть. Иначе говоря, фраза "рыночная цена" содержит в себе тавтологию.
Может быть поэтому в Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не употребляется словосочетание "рыночные цены", а в используемом понятии цены уже заложена ее характеристика как рыночной. Кроме того, по смыслу Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результатом профессиональной оценочной деятельности является установление рыночной или иной стоимости, но не рыночной цены.
Итак, предметом оценки профессионального оценщика может быть конкретное имущество и его потребительская полезность, целью оценки профессионального оценщика является установление стоимости имущества (но не его цены), а цена устанавливается рынком <1>.
<1> См.: Михалев И.Ю. Вопросы оценки имущества должника в исполнительном производстве // Закон. 2007. N 5. С. 59.
Таким образом, в действующем законодательстве используются два термина: 1) "установление стоимости имущества" и 2) "определение рыночных цен".
Разница между этими терминами в том, что рыночная цена - это цена конкретной сделки, предполагаемой или заключенной хозяйствующими субъектами, а рыночная стоимость - это расчетная величина, по которой сделка могла бы быть заключена.
Так, в соответствии с п. п. 4, 5 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" при определении цены объекта оценки определяется денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки, при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Совершение сделки с объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости.
Интересно обратить внимание на то, что в Законе об исполнительном производстве термин "стоимость" используется достаточно произвольно. Так, например, согласно п. 4 ст. 91 Закона об исполнительном производстве торги объявляются несостоявшимися в случае если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В данном случае речь идет о цене конкретной заключенной сделки, по которой имущество должно быть оплачено, т.е. очевидно, что оплата должна была быть произведена по цене (а не стоимости) заключенного на торгах договора. Таким образом, термин "стоимость" здесь используется как денежная сумма, предлагаемая и запрашиваемая за имущество участниками совершенной сделки, т.е. фактически речь идет о цене, а не о стоимости как расчетной величине.
В то же время в ч. ч. 8, 9 ст. 87 и ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве термин "стоимость" используется как расчетная величина, по которой имущество может быть выставлено на торги или предложено покупателям. Цена же имущества будет определена при заключении договора, например, в ходе торгов. В том же смысле термин "стоимость" используется в п. 3 ч. 5 ст. 80, ч. ч. 5, 8 ст. 85, ч. ч. 3, 12 ст. 87, ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
По мнению И.Ю. Михалева, использование в Законе об исполнительном производстве термина, отличного от терминологии законодательства об оценочной деятельности "рыночная цена", заключается в разных предметах и методах исследования.
Так, отношения, возникающие в связи с установлением стоимости имущества, входят в сферу регулирования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (ст. 3). В этом случае субъект оценки, применяя различные подходы к оценке, исследует непосредственно имущество с целью установления одного из видов стоимости, предусмотренных федеральными стандартами оценки.
Определение же рыночной цены предполагает совершенно иной предмет и методы исследования. При определении рыночной цены предметом исследования является не конкретное имущество и его потребительская полезность (с целью установления денежной оценки, т.е. стоимости), а некоторое количество сделок по продаже идентичного (однородного) имущества на рынке (с целью сравнения цен и определения рыночной). В качестве предмета выступает открытый рынок и совершенные на нем сделки с идентичным (однородным) имуществом; используется при этом преимущественно метод сравнений (кроме этого может быть использован также метод цены последующей реализации и пр.) <1>.
<1> См.: Михалев И.Ю. Вопросы оценки имущества должника в исполнительном производстве // Закон. 2007. N 5. С. 59.
В связи с этим, полагает И.Ю. Михалев, судебный пристав-исполнитель, производящий оценку арестованного имущества самостоятельно, не обязан руководствоваться правилами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки (однако это не означает, что судебный пристав-исполнитель не может ими руководствоваться), а ему достаточно лишь ориентироваться на сложившиеся в регионе цены, на аналогичные товары, используя при этом информацию, публикуемую Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами, биржами, а также на данные, содержащиеся в ежемесячном статистическом бюллетене "Индексы цен и тарифов", в различных ценовых журналах и частных газетных объявлениях <1>.
<1> См.: Там же.
При всей привлекательности такого подхода для целей исполнительного
261
производства, особенно с учетом того что судебный пристав-исполнитель, как правило, не обладает специальными знаниями в области оценки имущества и не владеет техникой применения подходов к оценке, согласиться с таким подходом не представляется возможным.
Во-первых, как уже отмечалось, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правомочиями по оценке имущества, что означает, что последний в силу прямого указания закона и должностного положения является субъектом оценочной деятельности.
Во-вторых, будучи субъектом оценочной деятельности, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
В-третьих, Закон об исполнительном производстве не устанавливает порядка, правил проведения и требований к процессу и результату оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем. Такие правила и требования установлены только Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Отказ от их применения влечет полную неурегулированность отношений оценки в исполнительном производстве и неизбежное нарушение прав и законных интересов сторон.
В-четвертых, налагая арест на имущество должника и готовя его к принудительной реализации, судебному приставу-исполнителю необходимо определить стоимость конкретного имущества (конкретной вещи), подлежащего реализации с учетом его специфических свойств. Необходимо учесть в том числе и произведенные улучшения и ухудшения конкретного имущества, влияющие на его цену.