Кроме того, следует отметить, что формулировка закона "предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы" является неоднозначной. Дело в том, что фактом предъявления исполнительного документа согласно ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве будет и его подача (вручение) в территориальный орган ФССП России (главному судебному приставу субъекта РФ). Однако об этом факте судебному приставу-исполнителю, производящему распределение денежных средств, будет неизвестно, что может породить последующие споры и судебные разбирательства.
С другой стороны, рассматривая исполнительный документ на предмет распределения по нему (оплаты) денежных средств, судебный пристав-исполнитель должен решить вопрос о принципиальной возможности принятия его к принудительному исполнению. Дело в том, что в принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и возбуждению по нему исполнительного производства может быть отказано. В этом случае, соответственно, и оплата по такому исполнительному документу произведена быть не может.
С учетом изложенного полагаем, что при распределении денежных средств подлежат учету требования тех взыскателей, исполнительные документы которых на момент распределения денежных средств поступили в подразделение судебных приставов, по которым не истек срок предъявления к исполнению и соответствующие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, т.е. те, по которым может быть возбуждено исполнительное производство.
Согласно ч. 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве каждая взысканная с должника и поступившая на депозитный счет денежная сумма распределяется в соответствии с вышеуказанной очередностью. При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Однако, как следует из ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Эта норма направлена на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований. Установленная очередность носит непререкаемый характер, здесь не действуют какие-либо льготы (например, для ветеранов или инвалидов войны) для первоочередного получения средств <1>.
<1> См.: Павин Д.В., Ширяева Т.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.В. Яркова. М., 2009. С. 558.
При распределении денежных средств судебный пристав-исполнитель должен составить расчет по суммам, подлежащим выплате каждому из взыскателей, оформив его в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановлением, поскольку принятое им решение принято по исполнительному производству, затрагивает права сторон исполнительного производства и является процессуальным. При нарушении правил, предусмотренных настоящей нормой, взыскателем или должником может быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.
В практике судебных приставов-исполнителей неоднократно возникал вопрос о порядке распределения взысканных денежных средств между взыскателями в ситуации, когда денежные средства, на которые обращено взыскание, ранее были арестованы судом вследствие принятия обеспечительных мер по иску одного из кредиторов (взыскателей). Полагаем, что данный факт юридического значения не имеет. Также не имеет значения и факт того, по исполнительному документу какого из взыскателей был наложен арест (обращено взыскание) на денежные средства (имущество) должника.
Таким образом, требование "обеспеченного" взыскателя преимущества на удовлетворение перед требованиями других взыскателей в случае недостаточности взысканной с должника денежной суммы не имеет <1>. Взысканные денежные средства и зачисленные на депозитный счет подлежат распределению в очередности, установленной ст. ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве.
<1> См. также: Закарлюка А.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009 (СПС "КонсультантПлюс").
Кроме того, при распределении взысканных с должника денежных средств и зачисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов необходимо иметь в виду, что требования некоторых взыскателей имеют приоритет по отношению к требованиям иных взыскателей, а следовательно, их удовлетворение происходит в ином порядке.
6. Особенности очередности удовлетворения требований взыскателей-залогодержателей
Согласно ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования взыскателя-залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 названного Закона.
Таким образом, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, распределяются в следующей очередности:
- в первую очередь погашаются расходы на проведение торгов;
- во вторую очередь удовлетворяются требования взыскателя-залогодержателя;
- в третью очередь удовлетворяются требования иных взыскателей в порядке очередности, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.
В то же время в практике работы судебных приставов-исполнителей возникал вопрос о порядке распределения взысканных (списанных со счета) по сводному исполнительному производству денежных средств, в состав которых входят исполнительные документы о взыскании денежных средств и исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество. Вопрос заключался в возможности распределения денежных средств наравне с другими взыскателями залоговому кредитору (взыскателю), имеющему исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. исполнительный документ с установленным судом порядком (способом) исполнения судебного акта.
Полагаем, что в этом случае денежные средства распределяются по всем исполнительным документам, в том числе и по исполнительному документу залогового кредитора (взыскателя). Должник в этом случае является должником по двум требованиям взыскателя. Во-первых, как должник по основному требованию, т.е. по уплате денежных средств. Во-вторых, как должник по залоговому требованию, т.е. отвечает за исполнение основного требования заложенным имуществом.
Таким образом, залоговый кредитор (взыскатель) имеет право на реализацию не только залогового требования, но и основного денежного требования. Иной подход ведет к нарушению прав залогового кредитора (взыскателя). Так, например, в случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, будет недостаточна для покрытия требования залогодержателя, то вследствие ранее осуществленного обращения взыскания на имущество должника и распределения взысканных средств в пользу иных взыскателей залоговый кредитор-взыскатель будет лишен права, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, т.е. наравне с другими взыскателями (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Аналогичное правило содержится в ст. 31 Закона о залоге и Законе об ипотеке. Так, в силу п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.