Так, например, рассмотрение вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, выданного арбитражным судом, изменение способа и порядка его исполнения производится в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.
Рассмотрение аналогичных вопросов судами общей юрисдикции производится в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора определены ст. 64 НК РФ.
Решение об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о разъяснении способа и порядка его исполнения принимается в соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в течение срока, установленного соответствующим актом, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются.
При предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется только в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Поскольку взыскание исполнительского сбора отнесено ст. 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, то на протяжении всего периода отсрочки исполнительский сбор не взыскивается, а на протяжении периода рассрочки сбором облагается лишь просроченный платеж. Причем процедура взыскания исполнительского сбора с такого просроченного платежа аналогична общему порядку: судебный пристав-исполнитель устанавливает срок на добровольное погашение той части долга, срок погашения которой, предусмотренный графиком рассрочки, наступил (не более пяти дней), предупреждает об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, убеждается, что должник надлежащим образом узнал о возможных последствиях неисполнения графика рассрочки.
Приведем пример освобождения должника от уплаты исполнительского сбора при аккуратном исполнении графика рассрочки, предоставленного ему Арбитражным судом Ярославской области.
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Заявленное требование мотивировано тем, что взыскание по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ярославской области, в принудительном порядке не проводилось, поскольку определением суда предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на шесть месяцев и заявитель добровольно погасил задолженность перед взыскателем - Управлением Пенсионного фонда РФ Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области, Федеральный арбитражный суд ВолгоВятского округа удовлетворили требование предпринимателя об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Руководствуясь ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22 июня 2007 г. предпринимателю предоставлялась рассрочка исполнения решения от 27 декабря 2006 г. на срок до 3 декабря 2007 г., и должник погасил задолженность в установленный указанным определением срок <1>.
<1> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 октября 2008 г. по делу N А82-610/2008-20 // СПС "КонсультантПлюс".
Закон предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении
310
размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. Законодатель, определяя в ст. 112 Закона об исполнительном производстве понятие, размеры и порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотрел право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Закон запрещает судебному приставу-исполнителю самостоятельно снижать размер исполнительского сбора и определяет суд в качестве правоприменителя в данном случае.
Суд, внося изменения в постановление судебного пристава-исполнителя в части подлежащего взысканию размера исполнительского сбора, осуществляет проверку постановления о взыскании исполнительского сбора, устанавливает его соответствие закону и наличие полномочий у судебного пристава-исполнителя, вынесшего это постановление. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на судебного пристава-исполнителя, а обязанность доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора (характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на должника.
Привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика или третьего лица территориального подразделения ФССП России, выполняющего функции администратора исполнительского сбора, представляется целесообразным лишь в случае предъявления заявителем требования о возврате из бюджета суммы излишне взысканного сбора <1>. В иных случаях суд, не обязывая орган принудительного исполнения совершить действия по возврату исполнительского сбора, не решает вопросы о правах и обязанностях данного лица, поэтому основания для привлечения территориального подразделения ФССП России к участию в деле в качестве второго ответчика или третьего лица отсутствуют.
<1> См.: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N А52-977/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
Другая точка зрения, которой придерживается ФССП России, основывается на буквальном прочтении положений ч. ч. 2 и 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Ее позиция заключается в том, что Закон об исполнительном производстве неслучайно предусматривает различные способы защиты прав должника при его несогласии со взысканием исполнительского сбора. Каждому способу соответствует своя процедура судебного разбирательства: требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке гражданского или арбитражного процессуального законодательства, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания рассматривается по правилам ч. 2 ст. 324 АПК РФ.
При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления или иска должника обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
5. Основания возврата должнику исполнительского сбора
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в следующих случаях:
- при отмене судебного акта, акта другого органа или должностного акта, на основании которых был выдан исполнительный документ;
- при отмене исполнительного документа;
- при отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Порядок возвращения должнику исполнительского сбора определяется Правительством РФ.
6. Правила возврата должнику исполнительского сбора
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.