<1> Слово "исключительно" в данном случае не случайно, так как при обращении взыскания на дебиторскую задолженность в обычном порядке дебитор также имеет право погасить задолженность, перечислив денежные средства на счет подразделения судебных приставов.
Второй способ.
Если взыскатель не дал в установленный судебным приставом срок согласия на ожидание погашения дебиторской задолженности без реализации или отказался от первого способа реализации дебиторской задолженности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов. При этом в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность указывается, что дебитор может внести денежные средства по неисполненному обязательству в любой момент до реализации дебиторской задолженности. Такое исполнение обязательства признается исполненным надлежащему кредитору.
6. Оценка дебиторской задолженности
Дебиторская задолженность, как любое имущественное право, подлежит обязательной оценке с привлечением оценщика (ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве) в течение месяца со дня ее обнаружения, о чем выносится соответствующее постановление. Однако в акте описи имущества согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем производится предварительная оценка данного имущественного права. Легче всего предварительную оценку дебиторской задолженности произвести по номиналу суммы долга. Правда, возникает вопрос: а можно ли производить иные действия по обращению взыскания на имущество должника, если сумма произведенной предварительной оценки покрывает сумму долга? Мы вынуждены дать отрицательный ответ. Поэтому в каждом случае следует подходить индивидуально, ведь никто не мешает судебному приставу-исполнителю предварительно оценить задолженность в 20 или 10% от самой суммы долга. Далее для оценки дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца привлечь оценщика.
7. Реализация дебиторской задолженности
Передача специализированной организации документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, для реализации осуществляется судебным приставом по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента ее оценки.
Дебиторская задолженность реализуется на торгах по цене, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке, однако в случае перечисления части дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств. Например, сумма дебиторской задолженности составляет 100 руб., оценена она в 50 руб., дебитор перечислил часть суммы по обязательству в сумме 20 руб. В таком случае сумма дебиторской задолженности уже в 80 руб. будет реализовываться на торгах с начальной ценой в 40 руб.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя по общему правилу снижается на 15%. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 Закона об исполнительном производстве. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущественные права за собой по цене на 25% ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. Необходимо учитывать, что в этом случае за дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.
8. Обращение взыскания на денежные средства должника-абонента, находящиеся на его лицевом счете
В последнее время достаточную актуальность приобрел вопрос, связанный с возможностью обращения взыскания на денежные средства должника - абонента сотовой связи, находящиеся на его лицевом счете.
Прежде всего необходимо определиться с правовой природой таких денежных средств. Как верно отмечается в юридической литературе, вопрос о природе безналичных денежных средств как таковых на протяжении многих лет остается весьма дискуссионным <1>. Здесь обозначилось два подхода. Согласно первому из них денежные средства обладают признаками вещей. Второй же исходит из стремления рассматривать денежные средства, находящиеся на счете, в качестве имущественных прав.
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 5 кн. М., 2006. Книга пятая. В 2 т. Т. 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. С. 179.
Сторонники первого подхода склонны распространять на безналичные денежные средства нормы вещного права <1>. Более предпочтительным, однако, выглядит второй подход, усматривающий обязательственно-правовую природу в безналичных денежных средствах, что, соответственно, позволяет говорить о последних лишь как о правах требования.
<1> См.: Демушкина Е.С. Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных ценных бумаг. М., 1999. С. 51.
Как представляется, следует исходить из положения, что наличные деньги - это вещи, хотя названное утверждение и отмечается некоторой условностью <1>. При этом следует различать понятие "деньги" и понятия "наличные" и "безналичные расчеты", о которых ведется речь в ст. 140 ГК РФ. Так называемые безналичные деньги в действительности вещами вовсе не являются и согласно устоявшимся в доктрине гражданского права представлениям должны рассматриваться как определенный объем имущественных (обязательственных) прав лица по отношению к банку на сумму внесенных им денежных средств.
<1> См.: Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009. С. 4.
Таким образом, вещное право на деньги (право собственности) приобретает только кредитная организация. Все остальные субъекты - обладатели определенных имущественных прав - в размере, равном сумме данных денежных средств. Недопустимость квалификации названных прав в качестве вещных вытекает также из следующего. Первоначальным признаком любого вещного права выступает способность удовлетворять интерес за счет собственных активных действий по отношению к объекту права. В свою очередь, признаком обязательственного права является возможность реализации своего права только за счет активных действий обязанного лица. В данном случае реализовать интерес в получении, перечислении денежных средств вы можете только за счет активных действий банка.
Применительно к рассматриваемой ситуации абонент, оплачивая услуги сотовой связи, вносит их на банковский счет, открытый оператором сотовой связи в кредитной организации (самостоятельно или через посредника, посредников), либо непосредственно в кассу оператора. С этого момента мы можем говорить о праве собственности на деньги как вещи лишь применительно к банку. У оператора же сотовой связи возникают имущественные права обязательственного характера из договора банковского счета, а у абонента - имущественные права обязательственного характера из договора о возмездном оказании услуг сотовой связи. Принципиальным является замечание о недопустимости смешения указанных групп имущественных прав.
В тех случаях, когда должником выступает абонент, речь может вестись об обращении взыскания на принадлежащие ему имущественные права обязательственного характера. Надлежит, однако, определить, о каких именно имущественных обязательственных правах абонента идет речь в данном случае: об имущественном праве на внесенную сумму аванса (т.е. денежном имущественном праве) или об имущественном праве на получение определенного объема услуг (неденежном имущественном праве). Первое, как известно, исходя из ст. 76 Закона об исполнительном производстве признается в качестве дебиторской задолженности, и, следовательно, наличествует возможность применения упрощенного порядка обращения взыскания на него <1>. Необходимо подчеркнуть, что речь здесь идет именно о надлежащем исполнении сторонами взятых на себя обязательств и ни в коей мере не затрагивает ситуации прекращения договора, влекущего, как известно, обязанность оператора по возврату переданных ему ранее абонентом денежных средств.