С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект осознает общественную опасность незаконного расходования, отчуждения, сокрытия или передачи арестованного имущества, тем самым затрудняя осуществление правосудия, и желает этого. При этом виновное лицо заведомо знает, что в соответствии с законом оно назначено ответственным за сохранность арестованного имущества и обязано по первому требованию предъявить это имущество компетентным органам.
Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 312 УК РФ, также может выражаться в совершении банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.
Понятие банковских операций раскрывается Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В ст. 312 УК РФ подразумеваются те из банковских операций, осуществление которых связано с невыполнением служащим кредитной организации требований, предъявляемых в связи с арестом денежных средств.
Для преступления характерен прямой умысел. Лицо осознает общественную опасность произведения запрещенных банковских операций и желает так поступить. При этом виновный заведомо знает, что на определенные денежные средства, находящиеся на
счете, наложен арест, и вопреки арестному предписанию совершает деяние.
Субъект преступления специальный и характеризуется следующим дополнительным признаком: лицо, являющееся служащим кредитной организации, в круг обязанностей которого входит осуществление от имени кредитной организации банковских операций с денежными средствами, находящимися на счетах.
Часть 2 ст. 312 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно за иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.
Непосредственный признак объекта этого преступления указывает на интересы, обеспечивающие обязательность судебного приговора в части применения конфискации имущества.
Дополнительный признак объекта состава данного преступления указывает на предмет преступления, характеризующий имущество, подлежащее конфискации, которая должна основываться только на вступившем в законную силу приговоре суда. По последнему из названных признаков предлагается отличать предмет преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 312 УК РФ, от предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, где имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, в соответствии с которым данное имущество конфисковано <1>.
<1> См.: Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001. С. 60 - 62.
Объективная сторона данного состава преступления выражена общественно опасным деянием и предусматривает следующие виды преступного обращения с имуществом, которое подлежит конфискации по приговору суда: а) сокрытие; б) присвоение; в) иное уклонение от исполнения приговора суда о конфискации, вступившего в законную силу.
Следуя логике закона, сокрытию имущества необходимо давать такое же толкование, что и аналогичному термину, употребляемому в ч. 1 ст. 312 УК РФ, - разница только в предмете преступления.
Под присвоением понимается любое обособление и обращение имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Правовая коллизия между ч. 1 ст. 160 и ч. 2 ст. 312 УК РФ возникает, если присвоение конфискованного по приговору суда имущества, денег или ценностей осуществляет лицо, которому данное имущество не принадлежит на праве собственности, но передано ему на хранение. В подобных случаях действия виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 312 УК РФ, и дополнительной их квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ при этом не требуется.
Иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации может состоять в разнообразных действиях, направленных на воспрепятствование конфискации: уничтожении или повреждении имущества, его растрате, дарении и т.п. Если данные действия сопряжены с совершением более опасного преступления (например, уничтожения имущества путем поджога, взрыва), то действия виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 312 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (например, по ч. 2 ст. 167 УК РФ) <1>.
<1> См.: Коробеев А., Кулешов Ю. Будет ли востребована ст. 312 УК РФ после восстановления института конфискации имущества // СПС "КонсультантПлюс".
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает общественную опасность сокрытия, присвоения имущества, подлежащего конфискации, или уклонения от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации и желает поступить таким образом. При этом лицо заведомо знает о вступлении в силу законного приговора суда, предусматривающего конфискацию конкретного имущества.
Субъект состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, специальный и характеризуется следующим дополнительным признаком: лицо, на которое возложены обязанности по исполнению приговора суда о конфискации имущества <1>.
<1> См.: Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. С. 438 - 439.
При этом под признаки субъекта этого состава преступления подпадают и осужденные, которые своим поведением могут значительно затруднять исполнение приговора суда о конфискации имущества. Несмотря на то что в реальной действительности они вряд ли наделены специальными обязанностями по исполнению приговора о конфискации, такой вывод следует положению ч. 1 ст. 392 УПК РФ, в соответствии с которым "вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации".
6. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ)
При рассмотрении заявлений граждан о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ дознаватели службы судебных приставов сталкиваются с двумя основными проблемами.
Во-первых, определение неисполнения решения суда как злостного. Признак злостности определяет качественную характеристику деяния, его продолжительность. В то же время в нем содержится и особенное психическое отношение субъекта к совершаемому поступку <1>.
КонсультантПлюс: примечание.
Статья Т.Д. Устиновой, Е.Ю. Четвертаковой "Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", N 8, 2001.
<1> См.: Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Российский судья. 2002. N 10. С. 41 - 42.
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела требуется установление злостности неисполнения судебного акта, о которой свидетельствует официально сделанное предупреждение об уголовной ответственности. Однако ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующем деятельность по исполнению решений или приговоров суда, не говорится о том, какой орган должен выносить предупреждение (суд, судебный пристав, уголовно-исполнительная инспекция) и сколько должно быть их вынесено. Работники органов прокуратуры, к примеру, районов Владимирской области по-разному подходят к установлению признака злостности. В основном прокуроры соглашаются с мнением дознавателя службы судебных приставов о том, что лицо, в отношении которого возбуждается дело за неисполнение решения суда, неоднократно (т.е. не менее двух раз) предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. При этом в предупреждении судебным приставом-исполнителем устанавливается срок, в который должник должен исполнить судебное решение исходя из имеющейся у него
реальной возможности.
Во-вторых, субъектами предусмотренного в ст. 315 УК РФ преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозиции данной нормы. К ним, как говорилось выше, относятся представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, а также служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.