<1> См.: Голубев В.М. Указ. соч. С. 56 - 57.
Хотя лейтмотивом проводимых в начале XVIII в. преобразований было как раз стремление упорядочить механизмы государственного управления, а также создать структуру, пригодную для эффективного развития в будущем централизованного государства, противоречивость этих реформ была предопределена уже изначально.
Петр I упразднил такие меры принуждения, как правеж и отдача головою. Взамен были введены иные меры личного воздействия в виде тюремного заключения и принудительных работ на галерах. Вместе с тем, как нам представляется, наиболее важными оказались изменения характера воздействия на должника. Именно в начале XVIII в. получили свое развитие меры имущественного воздействия на должника, что знаменует собой смену модели принудительного исполнения. Так, стали применяться наложение запрещения на недвижимое имущество, арест движимого имущества, "вычет долгов из жалования, пенсионов и аренд" <1>.
<1> См.: Захаров В.В. Указ. соч. С. 39.
6. Принудительное исполнение в России с первой четверти XIX в. до 1917 г.
84
Вехой в развитии российского права, в том числе и исполнительного производства, стало создание начиная с середины 20-х гг. XIX в. Свода законов, в один из разделов которого вошли "законы гражданские и межевые", включавшие в себя "законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий". В Своде законов гражданское право впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще не было отделено от процессуального <1>.
<1> См.: Малешин Д. Исполнение решений суда о взыскании денежных средств // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 1. С. 56.
Стремясь усовершенствовать правовую регламентацию применяемых в отношении должников мер, концептуально принудительное исполнение сохранялось в прежних горизонтах.
К началу XIX в. исполнительное производство было по-прежнему сосредоточено у полиции.
Важным итогом проведения Судебной реформы 1864 г. применительно к исследуемой сфере явились передача указанных функций судам и возрождение в несколько обновленном качестве института судебных приставов <1>.
<1> Реформирование в 1864 г. системы принудительного исполнения рассматривается сегодня в качестве даты зарождения в России института судебных приставов. Более того, начиная с 2009 г. установлен профессиональный праздник - День судебного пристава, который отмечается 1 ноября (см.: Указ Президента РФ от 8 сентября 2009 г. N 1019 "Об установлении Дня судебного пристава" // СЗ РФ. 2009. N 37. Ст. 4395).
В рамках осуществления своей деятельности судебные приставы всецело находились под контролем суда, при котором они и состояли (ст. 11 Учреждения судебных установлений 1864 г.). К примеру, приступая к исполнительным действиям, судебный пристав докладывал председателю суда об избранном взыскателем способе исполнения. Кроме того, судебный пристав обязан был вести особый журнал, куда он записывал все свои действия по исполнению решений (ст. 950 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.). Следует подчеркнуть, что судебные приставы тем не менее не входили в структуру судебных органов и скорее рассматривались в качестве вспомогательного по отношению к суду института.
В результате Судебной реформы 1864 г., основываясь на Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., были пересмотрены и отдельные способы исполнения решений. Так, к мерам принудительного исполнения стали относить: 1) передачу имущества натурой лицу, которому оно было присуждено; 2) производство за счет ответчика тех действий или работ, которые должны быть совершены в назначенный судом срок; 3) обращение взыскания на имущество должника (движимое и недвижимое).
В целом сказанное выше продолжало быть актуальным вплоть до конца первой четверти XX в. Примечательно, что даже после падения царской власти Временное правительство не подвергало серьезным изменениям сферу принудительного исполнения. Данный факт связывался как с относительно коротким периодом его существования (с февраля по октябрь 1917 г.), так и с общей слабостью государственного управления.
7. Советский и постсоветский периоды развития принудительного исполнения
Советскому этапу развития законодательства об исполнительном производстве была присуща известная специфика, являющаяся частью социально-политического курса
страны в целом.
В жизнь проводился принцип, согласно которому даже права, признанные судебным решением, предполагалось охранять законом лишь постольку, поскольку их осуществление не входило в противоречие с их социально-хозяйственным назначением <1>.
<1> См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М. - Л., 1928. С. 265 - 266; Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1961. С. 5.
Принудительное исполнение отражало приоритеты государственной и социальной политики на соответствующем этапе. Это особенно ярко проявлялось в регулировании таких институтов, как очередность имущества, на которое обращалось взыскание, и очередность удовлетворения требований различных категорий взыскателей, имущественные и субъектные иммунитеты при денежных взысканиях, возможность и порядок обжалования действий органов исполнения, правосубъектность участников исполнительного производства, исполнительные расходы и ответственность.
Так, Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) от 7 марта 1918 г. N 2 "О суде" <1> предусматривал, что исполнение решений до избрания новых органов исполнения должно производиться Красной гвардией по установленному ранее порядку. Все решения предполагалось исполнять немедленно, невзирая на возможное обжалование. Государственное принуждение, таким образом, стало носить безапелляционный характер. Подобный порядок неминуемо породил множество злоупотреблений. В связи с этим 23 июля 1918 г. Народным комиссариатом юстиции РСФСР была утверждена Инструкция "Об организации и действии местных народных судов" <2>, которая ограничила немедленное исполнение решений по делам, по которым присуждено не более 500 руб. Положение о народном суде РСФСР, утвержденное ВЦИК 21 октября 1920 г. <3>, и вовсе предоставило право решать вопрос о предварительном исполнении решения народному суду, вынесшему это решение; все же остальные решения исполнялись лишь по истечении срока на обжалование.
<1> СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347.
<2> СУ РСФСР. 1918. N 53. Ст. 597.
<3> СУ РСФСР. 1918. N 83. Ст. 407.
Принятый 10 июля 1923 г. первый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР <1>, вступивший в силу с 1 сентября того же года, содержал специальный разд. 5, где находились нормы, регулирующие исполнительное производство. Исполнение судебных решений было предоставлено сторонам. И только в случае отказа от добровольного исполнения взыскатель мог просить суд, вынесший решение, о принудительном исполнении последнего и о выдаче исполнительного листа.
<1> СУ РСФСР. 1920. N 46 - 47. Ст. 478.
После недолгого периода исполнения актов юрисдикционных органов военизированными подразделениями окрепшее Советское государство приняло решение о возложении этих функций на судебных исполнителей, состоявших при судах, и тем самым, по существу, вернулось к дореволюционному институту судебных приставов. Стоит заметить, что такое положение дел сохранялось вплоть до реформы исполнительного производства 1997 г.
В середине 60-х гг. XX в. в СССР была проведена кодификация гражданского процессуального законодательства, которая отразилась и на регулировании
принудительного исполнения актов юрисдикционных органов.
В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 г. <1> (далее - ГПК РСФСР 1964 г.) исполнительному производству были посвящены разд. V (гл. 38 - 42), а также приложения N 1 и N 2. Многие из норм разд. V "Исполнительное производство" ГПК РСФСР 1964 г. регулировали правоотношения в сфере исполнительного производства вплоть до 1 февраля 2003 г. Примечательно, что исполнительное производство практически целиком регламентировалось гражданским процессуальным законодательством и считалось частью гражданского процесса, его заключительной стадией. Именно это убеждение, ставшее впоследствии уже законодательной традицией, является на сегодня сдерживающим фактором развития доктрины исполнительного права <2>.