КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<1> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.М. Шерстюка. М., 2008. С. 98 - 99; Борисова Е.А. Виды нотариальных действий и компетенция нотариусов // Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 688; Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса - документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 27.
<2> См.: Ярков В.В. Исполнительные документы // Научно-практический
комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 2 октября
2007 г. N 229-ФЗ / Отв. ред. Н.А. Винниченко; науч. ред. А.Ф. Смирнов. М., 2008. С. 48 -53.
<3> См.: Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 2. С. 53 - 56.
Дискуссионность во многом объяснялась отсутствием четкой позиции законодателя по данному вопросу. В частности, прежняя редакция ст. 12 Закона об исполнительном производстве прямо не называла исполнительную надпись нотариуса исполнительным документом.
Разумеется, это шаг вперед на пути к определению правового статуса исполнительной надписи нотариуса в качестве исполнительного документа, однако шаг этот видится как минимум половинчатым. Дело в том, что п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве имеет в виду лишь частный случай совершения исполнительной надписи - внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В то же время существующая неопределенность в вопросе отнесения как таковой исполнительной надписи нотариуса к числу исполнительных документов не устранена законодателем. В частности, непонятно, свидетельствует ли включение п. 9 в рассматриваемую статью о воле законодателя придать силу исполнительного документа только одной конкретной разновидности исполнительной надписи, исключив тем самым возможность возбуждения исполнительного производства на основании всех остальных документов, устанавливающих задолженность, с совершенной на них исполнительной надписью нотариуса. Такой вывод не соответствует духу законодательства о нотариате. В противном случае вряд ли была бы установлена общая норма о перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (ч. 1 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате). Приходится, однако, констатировать, что ст. 12 Закона об исполнительном производстве в новой редакции дает повод для сомнений в отношении включения исполнительной надписи в число исполнительных документов. Только сопоставление ст. 12 Закона об исполнительном производстве и Основ законодательства РФ о нотариате дает основание считать, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом во всех случаях, когда такой способ защиты нарушенного права предусмотрен федеральным законом, что, собственно, и находит подтверждение в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в п. 8 ч. 1 которой говорится о том, что к числу исполнительных документов относятся акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Следует заметить, что 30 октября 2008 г. в г. Москве прошло очередное заседание Научно-консультативного совета при ФССП России, на котором в числе других обсуждался вопрос о принудительном исполнении исполнительной надписи нотариуса. Практически все ученые - В.М. Шерстюк, В.В. Ярков и др. - поддержали правомерность использования исполнительной надписи нотариуса как надлежащего средства правовой защиты. Было принято решение о подготовке совместного письма Федеральной нотариальной палаты и ФССП России "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса", которое 5 марта 2009 г. было направлено в адрес главных судебных приставов субъектов РФ и руководителей нотариальных палат <1>. В этом документе, который, разумеется, не может рассматриваться как нормативный акт, написано: "Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации".
<1> Совместное письмо ФССП России и ФНП от 5 марта 2009 г. N 12/01 -2702135
АП/296/05-22-2 "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса" // http://ispol-nitel.ru/?=34.
Таким образом, еще раз обращено внимание на тот факт, что Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. N 171 <1> с последующими изменениями, действует в части, не противоречащей российскому законодательству.
<1> СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56 (с послед. изм.).
Наряду с указанным Перечнем случаи совершения исполнительной надписи установлены непосредственно в федеральном законе. Помимо уже рассмотренного известны еще два случая совершения исполнительной надписи:
1) в соответствии с п. 5 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах <1>;
<1> При наличии согласия заемщика в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса (ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3992; 2007. N 45. Ст. 5426).
2) в соответствии с п. 3 ст. 630 ГК РФ взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.
Обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса допускается при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть заключено в виде отдельного договора или включено в договор о залоге (ипотеке). Заключению такого соглашения должно предшествовать получение согласия залогодателя на применение внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, причем такое согласие должно быть нотариально удостоверено. Однако нотариально удостоверенного согласия не требуется, если в залог передается движимое имущество, принадлежащее юридическому лицу. Следует помнить, что в целом ряде случаев внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в силу прямого запрета применяться не может. Так, обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено только по судебному решению, если:
1) для заключения договора о залоге или ипотеке имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа (п. 6 ст. 349 ГК РФ, ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" < 1>);
<1> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400 (с послед. изм.).
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества (п. 6 ст. 349 ГК РФ, ч. 2 ст. 55 Закона об ипотеке);
3) предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (п. 6 ст. 349 ГК РФ; ч. 2 ст. 55 Закона об ипотеке);
4) предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности (ч. 2 ст. 55 Закона об ипотеке);