И это лишь краткий список вызовов и революционных изменений, с которыми Соединенные Штаты сталкиваются сегодня в военной сфере. Главный вопрос заключается в том, могут ли американские политики осознать масштаб проблем, с которыми сталкиваются США. Есть так много причин полагать, что они не могут — им просто не хватает необходимого опыта ведения современной войны, чтобы быть способными понять реальную связь между экономикой страны, её технологиями и оружием и её национальной безопасностью. Те люди в Соединенных Штатах, которые действительно разбираются в этих вопросах — большинство из них имеют военное образование — либо неохотно высказываются прямо и по существу о том, что Соединенные Штаты фактически проигрывают гонку обычных вооружений, либо им не позволяют говорить об этом по идеологическим, политическим соображениям и, неизбежно, соображениям безопасности — как внутренней, так и международной, — потому что это так резко противоречит самооценке Америки как “лучшей боевой силы в истории” и историческому взгляду на себя как на исключительность. Любое утверждение о том, что на самом деле в вооружённых силах Соединенных Штатов нет ничего “исключительного”, рассматривается американскими комментаторами и экспертами как проклятие, в результате чего большинству этих людей или их комнатным “военным экспертам” остаётся продолжать воинственную бредовую риторику.
Понятно, когда люди расстраиваются, иногда эмоционально оправданно, как в случае словесной дуэли между Джеймсом Холмсом и Лу Юанем, при виде объекта своей любви и восхищения, не говоря уже о плодах и балласте их профессиональной жизни, теряющих былую силу и славу, но, по крайней мере, эти профессионалы могут сформулировать, почему это произошло, как только им дают возможность спокойно подумать. Иногда такие профессионалы могут даже предложить выход — но это не относится к американскому политическому классу и классу принятия решений.
Люди с учеными степенями и опытом работы в области права, журналистики или финансов не способны самостоятельно формировать компетентные мнения по военным и, как следствие, геополитическим вопросам, даже если они пытаются. Большинство из них никогда не сталкивались с какими–либо серьезными жизненными трудностями, такими как голод, недосыпание, холод или бедность, не говоря уже о том, что они служили в форме военных профессионалов, — и все же именно эти люди в США наиболее воинственны и невежественны в вопросах войны. Современная история Америки переполнена эмпирическими свидетельствами, подтверждающими это утверждение. Подробное изучение наполеоновских войн вряд ли поможет понять, как работают протоколы выбора цели в устройствах самонаведения ракет, а знание Гражданской войны в США не объяснит, как рассчитывается сила и планируется общевойсковая операция на современном поле боя против равного себе противника. Эти вещи находятся за пределами понимания современного американского руководства. Они просто не понимают цифр и того, как они применимы к военным и геополитическим вопросам. Единственные цифры, которые они понимают, касаются рейтингов одобрения, опционов на акции и в значительной степени фальшивой "экономики Уолл–стрит”.
Более того, после беспрецедентных внутриполитических событий в США последних двух с половиной лет, публично известных как Рашагейт, и фактической медленной попытки государственного переворота против законно избранного президента США, какой бы чудовищной она ни была, не говоря уже о нападении на Конституцию США, никакое серьезное обсуждение психологической и психиатрической адекватности насквозь коррумпированного американского политического класса и его комнатных собачонок СМИ, которые полностью дискредитировали себя, невозможно. Ожидать от такой обстановки какой–либо трезвой оценки внешнего мира, не говоря уже о таком сложном вопросе, как война, просто бесполезно. Как отмечает генерал Латиф, невозможно объяснить людям, воспитанным на голливудской версии ведения войны, что такое операции в условиях высокой плотности средств РЭБ против массированного огневого воздействия противника — единственного вида боевых действий, с которым столкнутся силы Соединенных Штатов по всему миру с течением времени и распространением передовых технологий, как вспомогательных средств, так и оружия.
Но даже если эти люди “поймут это”, что само по себе весьма сомнительно, императивы американского избирательного цикла вынудят их повторять избитые до смерти и полностью дискредитировавшие себя клише об американской мощи. Без разжигания американского ура–патриотизма и милитаризма у них не будет шансов быть избранными элитами, чьи интересы в значительной степени противоречат интересам большинства ”достойных сожаления" американцев, которые, избрав Дональда Трампа, поддержали более кооперативную, значительно менее интервенционистскую внешнюю политику. Как показали недавние события, голос американского народа ничего не стоит, если он противоречит желаниям богатых и якобы “самых умных в зале” американских классов. Эта Америка в очередной раз была обманута как элитами, так и самим новым президентом, который провозгласил беспрецедентно воинственную внешнюю политику, в том числе путем привлечения в состав своей администрации таких людей, как уклоняющийся от призыва в армию, серийный лжец и манипулятор Джон Болтон, который был слишком силен даже для Джорджа У. Воинственная администрация Буша.20 Нынешняя администрация Трампа насыщена такими людьми, как Джон Болтон или осуждённый мошенник Эллиот Абрамс. Как показывают недавние разоблачения, Дональдом Трампом, человеком, не имеющим никакого реального опыта работы в области национальной безопасности, легко манипулировать, подталкивая к принятию самых опасных решений, либо его совершенно некомпетентный ближний круг родственников, либо такие люди, как директор ЦРУ Джина Хаспел, которая сыграла решающую роль в том, что Трамп пошел по скользкому пути разрушения российско–американских отношений, представив ложную информацию и взывая к эмоциям.21