Но что это за Ловушка Фукидида? Термин был введён американским политологом Грэмом Эллисоном и представляет собой так называемую геополитическую модель, основанную на выводе древнегреческого историка Фукидида о том, что “Рост могущества Афин и тревога, которую это вызвало в Лакедемоне, сделали войну неизбежной”.3
Здесь одержимость современного американского класса политологов Пелопоннесской войной, древним историческим событием, лежащим в основе вдохновляемой неоконсерваторами американской внешней политики, и вызванными ею военными катастрофами 21 века, проявляется ещё раз. По мнению Эллисон, динамику эволюции баланса сил между Соединенными Штатами и Китаем можно легко рассматривать параллельно отношениям между Афинами и Спартой, которые привели к Пелопоннесской войне более 2400 лет назад. Трудно полностью рационализировать одержимость американских элит этой войной, но сравнивать Китай с Афинами, а Соединенные Штаты со Спартой не только неисторично, но и просто бессмысленно. Почти нет сомнений в том, что американская политическая и военная элита обеспокоена ростом экономической, политической и военной мощи Китая. Это понятно. Но так называемая Ловушка, которая делает — теоретически — войну между Китаем и Соединенными Штатами почти неизбежной, по большей части является плодом воображения людей, которые имеют, в лучшем случае, очень смутное представление о реальных боевых действиях 21 века. Это невежество является определяющей чертой американского политического класса.
Председатель КНР Си Цзиньпин прямо заявил, и правильно, что ловушки Фукидида просто не существует.4 Более того, сама концепция этой ловушки не устраивала даже некоторых из самых радикальных прозападных либералов России, известных своим слепым, некритичным следованием большинству американских геополитических и идеологических концепций. Как заявил один из них, Ловушка Фукидида — это ловушка политолога.5 Конечно, война между Китаем и Соединенными Штатами все ещё может произойти, но даже в резюме к исследованию, которое так удивило Фрэнсиса Семпу своим “отсутствием ястребиного настроя”, говорится:
Долгосрочный успех в Азиатско–Тихоокеанском регионе возможен только благодаря эффективному международному сотрудничеству. Это сотрудничество должно включать Китай. В соответствии со Стратегией национальной безопасности США 2015 года мы подтверждаем позицию США “приветствовать подъем стабильного, мирного и процветающего Китая”. С этой целью всеобъемлющая стратегическая задача Соединенных Штатов заключается в том, как приспособиться к подъему Китая. Америка не должна сдерживать ответственный рост Китая в регионе и во всем мире, но в то же время должна сдерживать китайскую мощь, защищая национальные интересы США и партнеров. Этот контроль будет обеспечен эффективным использованием международного порядка, основанного на правилах, но в конечном итоге он будет усилен сильной позицией США по всем элементам национальной мощи.6
Элементы национальной мощи — вот что действительно важно в этом заявлении, и требуется серьезный анализ таких элементов, чтобы понять, что война с Китаем, мощь которого, несомненно, продолжает расти, может произойти только в рамках традиционной парадигмы. В противном случае, когда война станет ядерной, ни одна из целей ни одной из сторон не будет достигнута и возникнет возможность глобального термоядерного конфликта. Ядерный аргумент — это то, что действительно делает все разговоры о ловушке Фукидида безрассудным занятием, потому что Взаимно гарантированное уничтожение (MAD) — это фактор, который делает любые параллели с историей древних войн неуместными. Это не единственный фактор, но, безусловно, самый важный.
Возможный ядерный сценарий между Соединенными Штатами и Китаем не требует какой–либо серьезной проработки, поскольку даже неспециалисты имеют достаточное представление о катастрофических глобальных последствиях участия двух (или более) ядерных сверхдержав в обмене ядерными ударами. Это сценарий, которого необходимо избегать любыми средствами, и, похоже, те, кто в Соединенных Штатах понимают это лучше всех, являются американскими военными профессионалами. То же самое относится и к китайским военным. Но хотя есть несколько более или менее компетентных и влиятельных людей, которые говорят об ошибочности ЛовушкиЭллисона, следует указать на простой факт, что своего рода Ловушка Фукидида известна человечеству с самого зарождения человеческой цивилизации. Задолго до Древней Греции это наблюдалось в животном мире, когда стареющим лидерам стада бросали вызов более молодые и амбициозные конкуренты. Это было и также постоянно наблюдается в мире отдельных людей — возьмём спорт, сама предпосылка которого построена на том, чтобы бросить вызов существующему положению вещей, будь то бокс, лёгкая атлетика или футбол. В общем, Ловушка Фукидида Эллисона известна человечеству как соревнование, и не все соревнования заканчиваются войнами. Даже в животном мире победитель, занявший лидирующую роль в стаде, в очень многих случаях не убивает своего конкурента. Это не говоря уже о том факте, что Афины, Спарта и сам Фукидид не действовали в контексте ядерного оружия, сетецентрической войны, противостояния высокоточному оружию и общевойсковых операций, которые даже в чисто обычной форме могут парализовать и нанести поражение современному национальному государству или привести к человеческим потерям невообразимого масштаба. Эти факторы должны изменить любые обобщения, связанные с вооружёнными силами и войнами, основанные на древней истории.