Как уже было установлено, модели терпят неудачу, как и прогнозы. Нигде прогнозы не терпят большей неудачи, чем в области ведения войны и геополитики. Тем не менее, область военного прогнозирования и футурологии довольно разнообразна и динамична, и время от времени выдвигаются убедительные аргументы и прогнозы, которые довольно точно предсказывают будущее военных действий — и, как следствие, глобальный баланс сил. Стоит повторить, что современная геополитика является оборотной стороной военной мощи и имеет довольно мало общего с геополитическими идеями Хэлфорда Маккиндера, выраженными в его основополагающем труде “Географический поворот истории”. В конце концов, география сегодня — это всего лишь фон, на котором разворачиваются промышленные, технологические и военные гонки, при этом большинству современных систем вооружения нетрудно преодолеть географию благодаря их способности преодолевать гигантские расстояния за очень короткое время, в то время как многие из их вспомогательных средств, таких как созвездия спутников, расположены вообще за пределами географии Земли — в космосе.
В этом смысле современная геополитика определяется сегодня не только хорошо известными терминами Римленд или Хартленд, среди многих других, но и диапазонами вооружений, предназначенных именно для преодоления географических ограничений, налагаемых на деятельность страны, и их вероятностью поражения обозначенных целей. Это также определяется распространением таких оружейных систем. Способность поражать обозначенную цель в рамках обычной, неядерной парадигмы революционным образом изменила все геополитические расчеты, включая, в случае с Соединенными Штатами, то, что раньше рассматривалось как сила, а не слабость — географическую изолированность и военные базы, разбросанные по всему земному шару, что нарушает важнейший военный трюизм концентрации силы. Военная позиция Америки носит имперский характер, и в современных условиях это все больше делает американскую армию уязвимой. Сегодня все американские военные базы по всему миру находятся в пределах досягаемости обычных вооружений, не говоря уже о ядерных, которые могут быть запущены с территории России и, в некоторой степени, Китая.
Ещё 10 лет назад мало кто мог бы предсказать, что в случае войны Россия может произвести залп крылатыми ракетами типа Х-101 по базе США в Диего–Гарсия из безопасного воздушного пространства Каспийского моря или Северного Ирана. Сегодня это данность. Само представление о том, что Иран способен развернуть широкий спектр управляемых ракет вблизи берегов Персидского залива, что делает любую операцию против Ирана, даже со стороны могущественного военно–морского флота Соединенных Штатов, очень рискованной, демонстрирует этот поразительный контраст между геополитическими подходами начала 20 века, когда географические особенности Персидского залива и Ирана в основном доминировали в воображении военных планировщиков, настроенных напасть на Иран, с сегодняшней реальностью, в которой доминируют дальности иранских противокорабельных ракет, измеряемые сотнями километров, и влияние, которое они могут оказать на любую операцию против Ирана, невзирая на географию и рельеф местности Ирана. В данном конкретном случае иранская C4ISR и система наведения её ракет, а также активный радар и оптико–электронная система самонаведения, безусловно, являются наиболее важными факторами, определяющими, какими бы благоприятными для защиты Ирана от наземного вторжения они ни были, его местность. Современная военная география сегодня определяется в первую очередь техническими возможностями, при этом рельеф местности или, в более широком смысле, география по–прежнему остаётся важным фактором, но в меньшей степени. Таким образом, немногие прогнозы относительно успешного нападения на Иран все ещё могут быть сделаны с сколько–нибудь приемлемой степенью точности.
С точки зрения прогнозирования для тех, кто способствует ведению войны, не существует лучшего примера успешного прогнозирования, чем видение адмиралом Чебровски сетецентрической войны, которая сегодня является отличительной чертой любой первоклассной армии. Очевидно, что разработка компьютеров, сенсоров и каналов передачи данных была и остаётся нескончаемым процессом, и некоторые предшественники современных боевых сетей известны с 1940‑х годов. Появление первых аналоговых компьютеров во время Второй мировой войны, таких как британский Bombe, в конце концов, было связано с необходимостью военным взламывать коды. Так что нельзя сказать, что все произошло сразу. За каждым серьезным технологическим или операционным прорывом за последние сто или около того лет обычно стояли массовые, кропотливые и даже утомительные усилия очень многих людей и организаций. В этом смысле выводы Цебровски были основаны на обширном предыдущем опыте работы со все более мощными компьютерами и датчиками, с которых обрабатывались входные данные.