-Но все-таки! Ну, к примеру, если бы вдруг случилось так, что нахамил ученик, ну, или совершил что-нибудь этакое дерзкое? Как бы ты поступила?
-Тома, ты представляешь, до какой степени нужно довести человека, чтобы он решился на противоправное действие в присутствии целого класса свидетелей?
-Так ведь свидетели-то - его сторонники.
-Запомни, Тома, что у хорошего учителя не может целый класс быть в противниках.
-Ну, ладно, пусть это будет плохой учитель. Как он должен разрешить ситуацию?
-В первую очередь, по-моему, нужно попытаться поставить себя на место ученика. Почему он совершил тот или иной поступок? А потом посмотреть на себя глазами того же самого ученика. Что в моих учительских действиях было такое, что вызвало у него ту или иную реакцию? Понимаешь, когда между учителем и учеником возникает конфликт, то положительно разрешить этот конфликт может и должен только учитель.
- Ты, Наташа, верно, учитель от бога. Но что нам-то, простым смертным учителям, делать?
-Очень сильно уважать себя и своих учеников. И никогда не проявлять на уроках своих эмоций.
20 января Из письма.
"Дорогая Ольга Васильевна! Я внимательно ознакомилась с рецензией к моей монографии и со всеми теми рекомендациями и предложениями, которые приняты были на Ученом Совете. Признаюсь честно, что я не ожидала увидеть свою рукопись настолько безобразно исчерканной вдоль и поперек нашей "благожелательной" цензурой в лице дорогих моих собратьев по научному цеху. Я не уверена, что это мое решение будет одобрено даже Вами (я уже не говорю обо всех остальных), но в своей работе я не намереваюсь изменять ни строчки. Ни единого слова. Так что, если моя работа кого-нибудь в университете, в том виде, в каком она есть сейчас, еще интересует, то рукописные копии имеются и на кафедре, и у Вас на руках. Поэтому я не вижу нужды еще раз перепечатывать работу для того, чтобы отправлять ее в университет. Поверьте, дорогая моя Ольга Васильевна, у меня для этого нет ни времени, ни желания. Да и мысли мои уже далеко вперед ушли.
А что касается самих предложений и рекомендаций, то я, как автор, не могу их принять по нескольким причинам. Для того чтобы просто и обстоятельно объяснить эти причины, я все рекомендации распределила по группам. Однако начать я хочу с вопроса авторства. Меня до глубины души взволновало и возмутило предложение Ученого Совета "прилепить" к моей работе еще соавторов ("для солидности"). Я не принимаю такую постановку вопроса в принципе и по этическим, и по человеческим соображениям, да и с точки зрения закона. О какой "солидности" идет речь, я не могу понять? Да и по каким критериям вычисляется эта самая "солидность" (как я поняла, автора)? По возрасту, занимаемой должности, партийной принадлежности, или еще какой? В конце концов, народному образованию требуется сама идея или "солидное" имя ее автора? Зачем мне нужны соавторы, которые палец о палец не ударили в замысле, вынашивании, разработке о построении моей идеи? Да, очень много людей очень много помогли мне в осуществлении моей идеи. Мне предоставили помощников, экспериментальную площадку, мне дали средства, время. Меня поддерживали, опекали, направляли, указывали на ошибки. И я это ценю. Кстати, в списке используемой литературы и в объяснительной записке я вписала все без исключения имена и фамилии всех деятелей культуры и всех лиц, труды и идеи которых я использовала в своей работе. Кроме того, в объяснительной записке я подробно описала историю развития идеи культурологического просвещения в массовой школе от античности и до настоящего времени. Я детально обрисовала картину зарождения, распространения и развития идеи преподавания культуры в школе в нашей стране. И, естественно, не обошла вниманием своих ближайших предшественников, идеи которых послужили толчком к моим разработкам. Ольга Васильевна, я рассказываю это все не для вас, поскольку вы сами неоднократно читали мою работу. Я объясняю суть. Потому что во всей своей работе красной нитью я провожу мысль, что сама по себе идея культурологического образования не мною придумана. Новизна и уникальность моей идеи - в структуре ее реализации на практике. Иными словами, программ и разработок сейчас существует тьма. Моя же, в том виде, какой я ее вижу, предложена только мною. И никем другим. Так почему же я должна дописывать к себе еще каких-то людей, пусть даже преочень умных и солидных? Кстати, этим "солидным" людям не стыдно будет воровать чужую интеллектуальную собственность, если, к примеру, что-нибудь или кто-нибудь вынудит меня поступиться собственным принципом? Вот еще в чем вопрос.