-Ну, с мелом или без мела, а наше-то образование считается самым лучшим в мире. Это признают все зарубежные деятели, к Вашему сведению.
-Да знаю я, Федор Степанович, про то, что признают за рубежом. Качество образования в данном случае определяется по конечному результату, то есть, по степени образованности. И я не спорю, что наш народ по уровню образования далеко обогнал, скажем, тех же американцев. Но этот показатель совсем не устраняет проблемы, которые рождает несовершенство системы образования. Какой ценой, скажите мне, достигается этой высокий показатель? Что Вы скажете, к примеру, о непомерной загруженности среднестатистического ученика?
-А что Вы хотите сказать?
-Я хотела бы, Федор Степанович, предложить Вам арифметическую задачку. Обычный учитель обычной средней школы, как известно, имеет ставку, равную 18 часам в неделю. Если эти 18 школьных часов поделить на 6 дней в неделю, сколько уроков в день у него получается?
-Ну, три.
-А обычный ученик обычной средней школы сидит за партой ежедневно по пять- шесть уроков. То есть, ребенок в два раза больше работает, чем взрослый человек.
-Да, но Вы не забывайте, что каждый учитель кроме этих трех часов еще готовится к урокам, проверяет тетради, работает над школьной документацией...
-Федор Степанович, это Вы мне рассказываете, чем занимается каждый учитель вне урока? Кстати, у Вас дети школьного возраста есть?
-Мои дети, голубушка моя, уже вышли из школьного возраста.
-Жаль! Вы могли бы поинтересоваться у них, сколько они ежедневно сидят над домашними заданиями.
-Постойте, товарищи, о чем Вы спорите? По-моему, Наталья Николаевна права: наше народное образование давно уже следует реформировать. Действительно, система устарела и требует существенного обновления. Лично я не могу понять только лишь одного: ну, чего это наша уважаемая Наталья Николаевна ухватилась за эту бесперспективную проблему? И, более того, придумала впихивать в диссертацию.
-Вот и я об этом же! Наталья Николаевна, Вы же филолог. Что стоило Вам взять какую-нибудь филологическую тему? Ну, скажем, пушкинскую. Да Вам любую пушкинскую тему утвердили бы не глядя. Ей-богу! А со всеми этими культурологическими проблемами Вы будете мучиться еще пять лет бесперспективно и сидеть в аспирантуре до пенсии.
-Это правда, Натали. Всякую систему до поры до времени беспокоить опасно: не пустит, еще и вытолкнет вон. В конце концов, и культурология, и народное образование - это не наш профиль.
-Нет, Наталья Николавна, а Вы все-таки расскажите хотя бы вкратце, в чем суть Ваших идей? Очень интересно послушать, так сказать, из первых уст.
-Я могу, конечно, поделиться с Вами своими идеями, товарищи, но, боюсь, наша вечеринка - не самое удачное время для серьезных научных прений.
-Да, ладно, Наталья Николавна, уважьте, Бога ради! Очень интересно. Если честно, то Ваша работа немало шума наделала в университете. И ведь, главное, никто ничего толком не знает. Работа, к сожалению, почему-то не опубликована, а в рукописи мало, кто ее читал. Я, вот, признаться, не удосужился. А жаль.
-Я подарю Вам экземпляр, Иван Андреевич.
-Буду весьма признателен! А все-таки расскажите хоть немного! Думаю, что и остальные послушают с интересом.
-Извольте! Все-таки, скажите, хоть какое-то представление о моей работе Вы имеете?
-Разумеется! Я так понял, что Вы там перемешали проблемы народного образования с новым культурологическим предметом, который предлагаете ввести в качестве основного. Я правильно все понял?
-Не совсем так. Во-первых, я касаюсь только проблем общего среднего образования, а не всего народного образования в целом. Во вторых, нет никакой речи о "перемешивании" проблем, как Вы это выразились. Проблемы образования и культурологические проблемы в системе нашего образования, по моему глубокому убеждению, не могут не сливаться в одну общую проблему, поскольку всякое образование невозможно строить, не учитывая природы познания человеком окружающего мира. А природой познания окружающего мира и деятельностью человека в окружающем его пространстве занимается культурология.
-Вы, что же, собираетесь вдалбливать детишкам все эти премудрости?
-Да вовсе нет! Я просто объясняю причинно-следственную связь между культурологией и общим средним образованием. Ведь на этой связи я и строю свою концепцию. Вы, например, знаете, почему наши дети не хотят учиться? Или почему нужно тратить целых десять лет и больше, чтобы научить гражданина грамотно изъясняться и писать на родном языке?
-Ну, и почему?
-Потому что, во-первых, система нашего образования построена без учета природы познания, во-вторых, эта система являет собой, образно говоря, лоскутное одеяло, которое не использует тесные межпредметные связи. И получается, что каждый из предметников в школе работает сам по себе, разумеется, полагая, что его предмет - самый главный и важный из всех прочих. Ученик при таких условиях остается в положении обоза, которого лебедь, рак и щука тянут в разные стороны. Теснейшие межпредметные связи в состоянии осуществить тот самый предмет, который сможет объяснить общие законы природы и общества, объяснить связи наук, искусств, деятельности человека в различных сферах и областях. Таким предметом может стать культурология. Впрочем, назвать этот предмет можно как-нибудь иначе, скажем, "Мировая культура", или "Основы мировой культуры", или "Введение в культурологию", можно просто "Введение в культуру". Суть остается та же.