Следовательно, мы должны способствовать прогрессу и препятствовать регрессу, а не говорить, что нам все равно, что добро, что зло.
Итак, оба подхода, как научный, так и религиозный, имеют свои неоспоримые достоинства, но также и недостатки. Сейчас наступает время, когда становится ясным, что недостаточно любого из этих подходов, взятых изолированно друг от друга.
Очевидна необходимость преодоления ограничений обоих этих подходов, необходим поиск принципов единства, которые дали бы возможность найти равноправный контакт как с познаваемыми, так и с непознаваемыми элементами нашего опыта.
Причем это новое видение мира не может стать компромиссом факта и веры, науки и религии, только лишь их механическим сочетанием. Новый принцип отношения к миру должен показать, каким образом то, что мы знаем, и то, чего не знаем, в основе своей есть одна и та же реальность. Холст, на котором может быть нарисована картина Бога, человека и вселенной, должен быть значительно шире всего, что до сих пор охватывалось человеческим разумом. Если мы его попытаемся натянуть на существующую рамку категорий и способов мышления, то он будет по-прежнему провисать.
Необходима большая смелость, чтобы сочетать риск и неопределенность, всегда сопутствующие непознаваемому и непредсказуемому, с тем, что можно увидеть и потрогать, взвесить и измерить.
Различие между научным и религиозным подходом и их единство можно проиллюстрировать следующей притчей. Спорили два человека, один из которых находился снаружи полой сферы, а другой внутри той же самой сферы. Первый утверждал, что сфера выпуклая, второй – что она вогнутая. Неизвестно, сколько бы они спорили, но, к счастью, мимо проходил мудрец. Спорящие обратились к нему за советом. Он расположился так, что ему одновременно были видны как наружная, так и внутренняя поверхности сферы, и сказал: «Каждый из вас прав, но только наполовину, одна и та же сфера является выпуклой, если на нее посмотреть снаружи, и вогнутой, если посмотреть изнутри. Сама по себе сфера остается неизменной, но ее восприятие зависит от местоположения наблюдателя». Сфера здесь символизирует реальный мир, человек, находящийся снаружи сферы, – это представитель научного подхода, привыкший все рассматривать объективно, а человек, находящийся внутри сферы, представитель религиозного подхода, он рассматривает все субъективно, изнутри. Независимо от точки зрения наблюдателя мир остается реальным миром, таким, каков он есть сам по себе.
Вернемся к астрологии.
Теперь мы можем утверждать, что предмет или поле действия астрологии лежит между познаваемым и непознаваемым, предсказуемым и непредсказуемым. Он охватывает одновременно обе области в пограничном, критическом районе между наукой и религией.
Это очень важное утверждение, так как определяет место астрологии в структуре нашего познания. Его многообразные следствия станут проявляться по мере изучения предмета. Итак, нельзя забывать, что астрология имеет дело с тем пограничным, критическим районом, где ни научный, ни религиозный подход не оказываются компетентными сами по себе.
Отсюда можно вывести еще одно определение астрологии:
астрология – это универсальный метод познания реальности, новый язык ее описания.
Классификация в астрологии
Существует ряд способов классификации в астрологии, к числу которых можно отнести классификацию по подходам к этой дисциплине, по стадиям или фазам ее развития, по астрологическим школам, по характеру объектов.
Классификация по подходам к астрологии
1. Предсказательная астрология.
2. Гуманитарная астрология.
3. Научная астрология.
Классификация по стадиям или фазам развития
1. Анимизм.
2. Витализм.
3. Интеллектуальная астрология.
4. Каббалистическая астрология или психологический анимизм.
5. Алхимическая астрология или психологический витализм.
Классификация по школам
1. Вавилоно-ассирийско-египетская, или Западная.
1.1. Вавилоно-ассирийская.
1.2. Египетская.
1.3. Античная.
1.4. Арабская.
1.5. Средневековая.
1.6. Астрология XIX века.
1.7. Современная астрология.
1.7.1. Английская астрологическая школа.
1.7.2. Немецкая астрологическая школа.