Но самое сложное, когда малыш узнает о том, что Деда Мороза не существует. Он застанет родителей в момент, когда они кладут подарки, расскажут друзья или еще как-то — это неважно по сравнению с тем, что рушится целый мир иллюзий и волшебных сказок. Кроме того, ребенка обманули его собственные родители. Однако мы все же отнесем этот обман к хорошему, так как вряд ли найдется такой человек, которому эта ложь надолго запомнилась. Ожидание чуда, которое сотворят пусть даже собственные родители, гораздо больше, чем горечь обмана. Наш семилетний сосед, когда ему друг сказал, что Дед Мороз — это выдумка, даже обрадовался: «Я об этом всегда догадывался, просто родителей расстраивать не хотел. Ведь не может же человек забраться в запертый дом. Да и ко всем детям за одну ночь он не успеет». И все же существуют особенно ранимые дети, которым лучше не лгать либо раскрывать правду постепенно.
Таким образом, перед нами встает практически шекспировский вопрос: «Врать или не врать?». Но ответить на него можете только вы сами.
Есть и другой вид обмана — сокрытие доброго поступка. Представьте себе, что вы спасли утопающего. Вы будете стараться не афишировать свой поступок, потому что иначе он будет уже не благородным, а поводом похвастаться. При этом найдутся те, кто не поверит. Правда будет истиной, если ее установит кто-то другой, а не вы. Сокрытие, конечно, тоже обман, но кто пострадает от подобной лжи? Ровным счетом никто.
А вот в спортивных играх обман соперника приветствуется и поощряется. Только называется он по-другому: находчивость, ловкость, хитрость, изобретательность и т. п. Но ведь это тоже обман!
Современному человеку свойственно судить поверхностно, не раздумывая долго и не вдаваясь в подробности. Причем каждый руководствуется только своими интересами, понятиями. Однако далеко не всегда видимое нами соответствует действительности. Нередко правда очень похожа на ложь, а ложь может восприниматься как правда.
В романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» описаны литературные критики и писатели, занимающиеся тем, что было угодно правительству. Они представлены как лжецы, потерявшие свою индивидуальность и говорящие о том, что от них требуют. Ни один из этих литераторов никогда не высказывает своего мнения, не пишет от души. Ложь, прославление по заказу — это путь в круг угодной правительству интеллигенции. Однако литература является одним из главных инструментов управления массами. Так, она закрывает от людей что-либо неугодное и выставляет напоказ то, что необходимо в данный момент. Общество становится похожим на тяжелобольного человека, которому рассказывают только хорошие новости. Мы не беремся решать, во благо этот обман или нет. Пусть этим занимаются историки и политики.
Как же контролировать ложь? Кто в ней виновен? Как, солгав, остаться честным человеком? Пожалуй, самый полный ответ на эти вопросы мы найдем в книге «Обман» профессора философии Д. И. Дубровского: «Каждый обязан говорить от себя лично, нести ответственность за свои слова, которые должны быть проверены, сопоставлены с делами, реальной жизнью — в процессе свободного исследования и публичного оглашения выводов, результатов, оценок». Дубровский рисует характер идеального человека, поступки и слова которого находятся во взаимосвязи, а все решения он принимает сообща с другими людьми. Конечно, вряд ли на всей планете найдется хотя бы один такой человек. Но ведь идеалы для того и нужны, чтобы к ним стремиться.
Пожалуй, самая опасная ложь — это ложь самому себе. Нет ничего хуже внутренней дисгармонии. Она отравляет человека изнутри и толкает на необдуманные поступки. Именно внутренняя дисгармония является основной причиной суицида. Однако мало кто задумывается о том, что сам виновен в сложившемся положении. Мы привыкли винить кого-то, но не себя. А между тем это именно мы играем с собой злую шутку, сами себя обманывая.
Одной из разновидностей самообмана является заблуждение. Любой человек может заблуждаться в чем-либо или ком-либо. В основном заблуждения не наносят особого вреда. Человек, имеющий неверное представление, сформулированное, кстати, им же самим, редко вступает в спор. Он, как правило, не находит подтверждения своим мыслям. Однако заблуждения лучше всего рассматривать на примерах. Итак, представьте себе ситуацию, когда два друга обсуждают между собой их нового приятеля. Один из них говорит, что этот человек является хорошим лидером и способен повести за собой людей. Второй же считает, что ему не стоит доверять. Никто из них не может привести доказательств в подтверждение своих слов. Каждый руководствуется только собственным мнением. При этом оба уверены в том, что оппонент заблуждается. Как же разрешить этот спор? Как правило, в подобных ситуациях все решает случайность. Если их новому знакомому представится возможность проявить свои лидерские способности, то первый из спорщиков окажется прав, а второй, естественно, признается, что заблуждался.