Что отличает единоличие от единоначалия?
Урок 7. Возможна ли теория без практики, а практика без теории?
«Чем фундаментальнее закономерность, тем проще её можно сформулировать»
Пётр Капица
«Бытие есть»
Георг Гегель «Наука логики»
Усвоить теорию без практики можно?
– Давайте подумаем, что значит усвоить? Усвоить — это сделать своим. А что значит сделать своим? Во-первых, применить на практике, если я усвоил теорию, то я смог её применить, если я не смог её применить, то как я могу считать эту теорию своей? Она не мной разработана, она для меня чужда, и даже применять я её не умею. Поэтому без практики, без доказательства того, что вы можете её применить, и применить с успехом, вы теорию не усвоите. Усвоение, оно же есть и присвоение. Присвоить, значит, сделать своим. Именно в практике человек и доказывает, как говорили классики, посюсторонность[30] своего мышления, что вы можете это сделать, а если вы не можете, значит, вы не усвоили. Так что, если теория не применяется на практике, значит, она не усвоена.
– Хорошо. Тогда, с другой стороны.
Можно ли быть успешным практиком без теории?
Многие люди говорят: «Ну, зачем нам эти теории, тут же, в общем-то, всё понятно».
– Можно быть частично успешным. Вот ведь есть такое понятие — знахарь. Знахарь — это человек, который много знает из практики. Он знает какие травы, как собрать, хранить, заварить, потом как применить, и это поможет в одном, в другом, в третьем. Я думаю, никто не будет отвергать знахарей, то есть знахари имеют знания. Но какие? Не систематизированные! В чём отличие таких разбросанных знаний, которые получают в результате только практики, без выработки глубокой и полной теории, от знаний, полученных в результате научного движения, научного развития? Научные знания (теория) — это знания, полученные из практики и приведённые в полную (цельную) логическую систему.
Научные знания (теория) — это знания, полученные из практики и приведённые в полную (цельную) логическую систему.
Благодаря науке, человек, который знает теорию, может разобраться в любом практическом вопросе, даже в том, по которому не имеет опыта, а вот знахарь нет, знание знахаря ограничено только его практическим опытом. Отсюда, кстати, вывод: не может быть истины без единства теории и практики.
Нет истины без единства теории и практики.
Почему? Потому, что истина имеет две стороны и не бывает истины абстрактной, односторонней, истина всегда конкретна.
Первое понятие истины в том, что истина есть соответствие понятия объекту. Есть объект рассмотрения, и вы правильно его отражаете (имеете верное понимание объекта), — это истина, а если вы неправильно его отражаете (неверно понимаете), истины нет. Часто так бывает, идёшь, кажется, что видишь знакомое лицо, подходишь поближе, чтобы поздороваться, перекинуться парой слов, а ближе становится понятно, что обознался (не тот человек и оказалось, что отражение было неверным).
Второе понятие истины — это соответствие создаваемого объекта его понятию, то есть, если мы, например, что-то разрабатываем по техническому заданию (плану, чертежу, замыслу), то мы должны сделать именно то, что задумали. А то получится, как у Виктора Степановича Черномырдина: «хотели, как лучше, а получилось как всегда».
Приведение мира в соответствие с задуманной идеей есть истина в более высоком смысле этого слова. Почему более высоком? Потому, что она включает в себя и познание мира (первая сторона) и преобразование (вторая сторона), ведь не получится изменить мир, не познав его. И мы опять приходим к необходимости единства теории и практики как целого.
– Правильно я понял, что если я соединяю диалектически, в единое целое, теорию и практику, через идею познания и идею преобразования, то это позволяет мне и теоретически лучше разобраться, и научиться на практике лучше применять?
– Правильно, но только если вы входите в партию рабочего класса. Почему? Потому что, если один человек пытается это сделать, то не получается. В одиночку теоретически вы сможете изучить, а практически в одиночку осуществить — это невозможно. Поэтому теоретики революционного движения очень заинтересованы в том, чтобы в это движение втягивались практики.
30
«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность, посюсторонность своего мышления»