Потребуется какое-то время, чтобы включить это осознание в психологическую модель для себя и для других – иначе говоря, модель того, как, по-вашему, работает ваш мозг. В конце концов важно не то, кем, по вашему мнению, вы являетесь. Осознанная, рефлексирующая часть вашего «Я» – лишь маленький наездник верхом на огромном слоне ваших эмоций и интуиции.
Хотите почувствовать, как в реальной жизни выражается напряжение между системой автопилота и интенциональной системой? Вспомните, когда в последний раз ваш ментор, клиент или инвестор конструктивно вас критиковал? Насколько сложно вам было по-настоящему прислушаться и воспринять информацию вместо того, чтобы начать защищать себя и свою работу? Это чувство и есть попытка вашей силы воли заставить интенциональную систему победить систему автопилота[13].
Вспомните последний холивар в комментариях онлайн или, может быть, личный спор с кем-то из родных. Помогла ли ругань решить проблему? Получилось ли у вас переубедить оппонента? Я бы удивился, если бы вы ответили «да». Споры обычно не приводят ни к чему хорошему. Часто, даже победив в перебранке, в итоге вы наносите вред отношениям, которыми дорожите.
Оглядываясь назад, вы наверняка жалеете о многих склоках в Сети или лицом к лицу, в которые ввязались. И может быть, даже думаете, зачем я вообще затеял все это. Такова древняя защитная реакция, которая берет верх, а вы даже не замечаете. В отличие от ситуации с моим боссом или ваших примеров конструктивной критики, в перечисленных случаях сразу не очевидно, что такая защитная реакция может вам навредить в будущем. Как если бы вы позволили слону пуститься во все тяжкие, а он бы разнес все в пух и прах.
Не важно, в личных делах или в бизнесе, давать слону делать, что ему вздумается, все равно что впускать его в посудную лавку. Разбитые тарелки будут меньшей из ваших проблем. Ученые применяют термин «акразия» к ситуации, когда мы действуем вопреки здравому смыслу. Другими словами, мы поступаем неразумно, что в бихевиоризме называется «идти против своих саморефлективных целей».
Давайте убедимся, что мы говорим об одних и тех же вещах. Не надо забывать, что термин «внутреннее чутье» сейчас используют все кому не лень. Он включает в себя как полезное приобретенное поведение, которое стало автоматическим, так и опасные первобытные импульсы. В профессиональной жизни мы приобретаем много здоровых и полезных склонностей в ситуациях, когда получаем быструю и конкретную обратную связь на наши суждения. В результате у нас развивается отличный навык принятия решений в какой-то сфере. Но помните, что мы не можем увидеть разницы между внутренним чувством комфорта от такого автоматического цивилизованного поведения и таким же интуитивным ощущением «правильности» от опасных примитивных первобытных инстинктов. Наш мозг распознает их как одинаковые проявления системы автопилота, мы их ощущаем подобным образом. Чтобы отличить их, прежде чем принимать решение, нужно осознанно задать себе вопрос, идет ли импульс от надежного приобретенного автоматического поведения или от ненадежной первобытной интуиции.
Исследования вкупе с моим личным опытом показывают, что в каких-то ситуациях первобытные инстинкты могут быть полезны в контексте принятия бизнес-решений, то есть полагаться на интуицию – это необязательно неразумно[14]. В современном мире лишь в ограниченном числе случаев, которые перекликаются с поведением в дикой саванне, примитивные инстинкты получают достаточно точные сигналы. Например, в дикой саванне мы жили в племенах, и нам приходилось следовать за интуицией, чтобы вовремя эвакуировать соплеменников в случае опасности. Сегодня, если ваш давнишний деловой партнер в новом проекте ведет себя так, что вам без явных причин не по себе, пожалуй, стоит перепроверить текст мелким шрифтом в контракте. То же самое относится и к наемным сотрудникам: один из моих клиентов поймал своего давнего финансового директора на воровстве после того, как заметил, что тот странно себя ведет без какой-либо видимой причины.
Но не стоит тешить себя мыслью, что вы можете отличить правду от лжи. Исследования показывают, что мы очень плохо умеем отличать ошибочные утверждения от истинных. В среднем лишь в 54 % случаев мы можем распознать, что нам лгут, – шокирующая статистика, учитывая, что эта цифра опустится до 50 %, если исключить все совпадения[15].
13
Joy F. Baumeister and John Tierney.
14
Gerd Gigerenzer.
15
Charles F. Bond Jr. and Bella M. DePaulo. “Accuracy of deception judgments.”