– Именно в това се състои създаването на хипотези при предварителното разследване.
– Същото може да се каже и за шизофреничните самозаблуди.
– Дейв... – Холдънфийлд вдигна предупредително ръката, която бе отпуснала в скута си.
– Съжалявам. Ето какво ме притеснява: че казусът, който е станал нарицателен в аналите на съвременната психология, е просто един безумен хоровод. Манифестът, детайлите около убийствата, профилът на нападателя, създадените от медиите митове, хорското въображение и академичните теории – всички те са допринесли за историята. Оформили са я, шлифовали са я, превърнали са я в неопровержима истина. Проблемът е, че тази неопровержима истина не се подкрепя от никакви солидни доказателства.
– Освен, разбира се – намеси се остро Холдънфийлд, – първите две, които спомена и които определено са достатъчно солидни – манифестът и детайлите на убийствата.
– Да предположим обаче, че тези детайли и манифестът са били измислени нарочно, така че да се отразяват и подсилват едни други. Да предположим, че убиецът е двойно по-умен, отколкото си мислят всички. Да допуснем, че през последните десет години се е надсмивал над агент Траут и екипа му.
Погледът на Траут застина:
– Споменахте, че сте чели профила.
Гърни се ухили:
– Което ти звучи като още едно доказателство за противозаконен достъп до скъпоценните досиета? Всъщност не казах това. Позовах се на профила, но не съм твърдял, че съм го чел. Позволете само да поразмишлявам за момент. Обзалагам се, че профилът се опитва да обясни как убиецът е едновременно способен и некадърен, уравновесен и луд, атеист и отдаден на библията. Как се справям?
Траут въздъхна нетърпеливо:
– Без коментар.
– Проблемът е, че сте приели манифеста на убиеца за легитимен израз на мисленето му, понеже той потвърждава вашето собствено мислене. Превръща се в доказателство за представите, които вече сте си съставили за случая. Никога не ви е хрумвало, че манифестът е шарада, с която ви правят на глупаци. Добрия пастир ви казва, че изводите ви са правилни. Затова, разбира се, сте му повярвали.
Траут поклати глава в лоша имитация на тъжно примирение:
– Опасявам се, че в това отношение сме на различни планети. Миналото ти ме бе накарало да мисля, че сме от една и съща страна на барикадата.
– Добра мисъл. Но няма нищо общо с действителността.
Клатенето на глава продължи:
– Целта на ФБР при случая „Добрия пастир“ – както и при всеки друг случай и както би трябвало да бъде за всеки почтен служител на органите на реда по принцип – е да разкрие истината. Ако споделяхме ценностите на нашата професия, щяхме да сме на една и съща страна.
– Вярваш ли в това?
– То е основата на всичко, което правим.
– Виж, Траут, в занаята съм от толкова време, отколкото и ти, а може би и по-дълго. Говориш на ченге, не на проклетия ротариански клуб. Разбира се, целта е да се разкрие истината, освен когато друга цел се изпречва на пътя. В повечето случаи не стигаме до истината. Онова, до което стигаме, ако имаме късмет, е задоволително заключение. Стигаме до правдоподобен начин за охарактеризиране на нещо. Стигаме до способ да убедим някого. Адски добре знаеш, че реалната структура на полицейските служби в действителност не поощрява търсенето на истината и справедливостта. Тя поощрява задоволителните заключения. Целта в душата на отделния полицай може и да е да извлече истината. Но целта, за която го възнаграждават, е да разчисти случая. Да предаде на окръжната прокуратура извършител, срещу когото да заведат дело, за предпочитане с логически последователна връзка между фактите и мотивите, а най-добре с подписани самопризнания – това е истинската игра.
Траут направи отегчена физиономия и си погледна часовника.
– Работата е там – рече Гърни и се наведе напред, – че вие сте имали логически последователна връзка. В известен смисъл сте имали и подписани самопризнания – манифеста. Естествено, недостатъкът е била неуловимостта на извършителя. Но какво от това, по дяволите? Предложили сте вашия профил на убиеца. Разполагали сте с подробното му заявление за намерения. Имали сте шест убийства, съответстващи на онова, което вие и вашето звено за анализ на поведението сте знаели за Добрия пастир. Солидна работа, логични изводи. Свързани, професионални, защитими.
– Какъв по-точно е проблемът ти с това?
– Освен ако нямате доказателства, които не сте представили, всичко, което смятате, че знаете, е основано върху една измислица. Между другото, много се надявам да не съм прав. Кажи ми, че в досиетата си имате нещо, за което никой не знае.