Похоже, что максимально успешные усилия «Макдоналдса» по реновации своего образа наблюдаются в Соединенных Штатах. В Великобритании образ «Макдоналдса» пал так низко, что в октябре 2004 г . ему пришлось развернуть новую рекламную кампанию. Общепризнанные – а в Великобритании и общепрезираемые – «золотые арки» заменили… «золотым знаком вопроса».
А каков же новый слоган? «„Макдоналдс". Но не такой, каким вы его знаете».
На веб-сайте www.adrants.com можно найти рассуждения о том, что компания «видимо, пытается дистанцировать себя от ассоциации, возникающей между ее логотипом и закупоренными артериями… Возможно, из-за попыток дистанцироваться и от недавно вышедшего фильма Моргана Спурлока „Двойная порция", в котором автор в течение одного месяца, рискуя жизнью, питается исключительно в „Макдоналдсе", в новой рекламной кампании будут раскручиваться кофе, салаты, фрукты и, конечно же, высококалорийные булочки со сливочным сыром. За этой рекламной кампанией „стоит" Лео Бур-нетт, и, несомненно, она разработана специально для США».
Однако в Англии «Макдоналдс» не смог прорваться, даже маскируясь. Когда была развернута новая рекламная кампания, британский таблоид «Сан» умудрился опубликовать служебную записку, переданную «Макдоналдсом» кастинговой компании, занимающейся подбором актеров для рекламного ролика. В этой записке говорилось следующее: «Так как речь идет о „Макдоналдсе", то все актеры, подбираемые для нашей рекламы, НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ТОЛСТЫМИ ИЛИ ИМЕТЬ ЛИШНИЙ ВЕС».
Далее в статье в «Сан»:
Представительница «Макдоналдса»… настаивает на том, что их изначальные распоряжения были изменены.
Вот что она заявила: «Мы шокированы тем, насколько далеко от изначальной договоренности был видоизменен бриф. И мы занимаемся расследованием происходящего. Мы можем лишь поблагодарить «Сан» за то, что они обратили на это наше внимание».
О-хо-хо. Мы все должны поблагодарить «Сан».
Насколько мне известно, режиссер, нанятый для съемок ролика для «Макдоналдса», встречался с руководством корпорации с целью обсуждения выбранных им актеров. Среди них был мужчина с едва заметными признаками лишнего веса. Корпорация ответила, что да, он, конечно же, им нравится, он забавный, но в последнее время у них возникло так много проблем с имиджем, что лучше не стоит отбирать актеров с двойными подбородками. Не считая здоровенного багрового Гримейса, я никогда не видел ни в одной мак-рекламе крупного человека. И, судя по их послужному списку, вряд ли когда-либо увижу.
Есть хорошие новости из туманного Альбиона. В 2004 г . правительство Великобритании предложило простую систему «светофора» – предупреждающих пищевых этикеток: жирные и слишком сладкие продукты должны маркироваться красными этикетками, а полезные продукты – зелеными. Правительство заявило, что изначально программа будет апробирована на добровольцах-производителях и части супермаркетов, но при этом обозначило, что если они не выполнят предписаний, то сразу же последует принятие соответствующего законопроекта. Парламент также предложил ввести запрет на телевизионную рекламу джанк-фуда до 9 часов вечера. Эти события произошли на той же неделе, когда в США «Хардис» запустил в продажу «Монстр-Сикбургер». Замечаете различие приоритетов и идеалов?
В Австралии я видел этикетки, наклеенные прямо на упаковки чизбургера. На мой взгляд, они опоздали. Почему? Да потому что я уже купил его. Так что вы не только заполучили мои денежки, но и расстроили меня!
Вышесказанное заставило меня вернуться к вопросу «законопроектов против судебного процесса». Пока я снимал и продвигал свой фильм, Эшли Пел-ман и Джеслин Брэдли – подростки из Бронкса, затеявшие тяжбу, которая, собственно, и подтолкнула меня ко всему происходящему, – продолжали разборки в суде. После того как судья Свит разрешил изначальный иск не в их пользу, адвокат девочек Сэмюэл Херш внес поправки в жалобу. На этот раз дело опять разрешилось не в пользу истцов.
Но Херша это не остановило. В октябре 2004 г . он обратился в вьшлестоящий суд, рассматривая на этот раз дело во втором федеральном окружном апелляционном суде США. Полагаю, на третий раз адвокат обаял суд, потому как, согласно данным информационного агентства «Рейтер», в конце января 2005 г . «федеральный апелляционный суд… возобновил тяжбу против „Макдоналдса" по поводу ожирения» и «постановил, что в сентябре 2003 г . note 1 неправомерно отклонил бесспорные стороны жалобы». Судья Свит мотивировал свое решение тем, что в данном случае нет взаимосвязи между ущербом для здоровья истцов и употреблением пиши в «Макдоналдсе». В настоящее время апелляционный суд заявляет, что не было необходимости устанавливать эту взаимосвязь при первоначальной подаче иска, это можно было бы сделать позже, во время совещания суда с адвокатами сторон, поэтому со стороны судьи было неверно отклонять иск.
Думается мне, это не закончится до тех пор, пока толстые юные леди не добьются своего.
Федеральный прокурор Джон Банзхаф верит, что судебные иски, подобные тем, что подали Эшли и Джеслин, побудят политиков к урегулированию деятельности индустрии быстрого питания. Однако в марте 2004 г . Палата представителей подавляющим большинством одобрила так называемый «Законопроект о чизбургере» – официально установленный акт личной ответственности за потребление пищи. Согласно данному акту, как пояснило «Рейтер», «суды будут вынуждены отклонять определенные исковые заявления, поданные против производителей и продавцов любого пищевого продукта питания, а также против представляющих их торгово-промышленных ассоциаций. По данному законопроекту судебные иски, требующие возмещения убытка от вреда, возникшего вследствие увеличения веса, ожирения или любых проблем со здоровьем, связанных с ожирением, будут рассматриваться как результат потребления этих продуктов».
Короче говоря, никаких больше исков, обвиняющих компании быстрого питания в том, что кто-то стал больным.
Такая разновидность «реформы деликтов» хищнический бизнес республиканцев сталкивает с теми демократами, которые склоны считать, что бизнес должен быть подчинен интересам потребителей. Они также противопоставляют их представителей в Ассоциации адвокатов Америки, противоборствующие группы которых оказывают большое давление на Конгресс и тратят огромное количество денег, пытаясь привлечь избирателей на свою сторону. Основным спонсором «Законопроекта о чизбургере» был конгрессмен Рик Келлер, республиканец с лишним весом из Флориды. Как отметил на своих страницах веб-сайт www.outsithebeltway.com, избирательный округ Келлера – «родной дом компании „Дарден ресторантс", владеющей сетями ресторанов „Олив гар-ден" и „Ред лобстер"».
Самое часто повторяемое Келлером объяснение того, почему он предложил этот законопроект, звучит следующим образом:
– Суть этого законопроекта состоит в том, что при посещении фуд-корта (Зона торгового центра, где располагается множество кафе и ресторанов быстрого питания) должен срабатывать здравый смысл, благодаря которому не потребуется обвинять других людей в суде.
Подавляющее большинство американцев должны с этим согласиться; ведь по подсчетам девять из десяти из них заявили, что, по их мнению, судебные разбирательства, подобные затеянному Эшли и Джеслин, должны быть запрещены.
Пока непонятно, как Сенат проголосует по данному вопросу в 2005 г . Ранее Сенат отвергал подобные законопроекты, выдвинутые Палатой представителей, – например, так произошло с законом, запрещающим судебные процессы против оружейной индустрии, и законом, не позволяющим пострадавшим от воздействия асбеста судиться со строительными компаниями. Но кто знает, как будут обстоять дела после того, как на выборах 2004 г . республиканцы заполучили в Сенате еще четыре кресла, обеспечившие им большинство?
Тем временем отдельные штаты не стали дожидаться решений правительства: к ноябрю 2004 г . двенадцать штатов самостоятельно приняли «Закон о чизбургерах»; во многих других штатах были приняты схожие законопроекты.
Пищевые монстры, прикрываясь ребятами из CCF и CEI, на каждом углу кричат о том, что этот законопроект знаменует собой триумф «здравого смысла» и «личной ответственности» над сложившейся системой пищевой полиции и пищевых нянек. Но я вовсе не уверен, что им пора уже стрелять пробками от шампанского.
Вспомните «Биг табакко». Когда затраты на лечение заболеваний, связанных с курением, достигли сокрушительных для Штатов цифр, высшие чиновники органов юстиции отдельных штатов мобилизовались, вырвали страницу из книги «адвокатов, не гнушающихся никакими средствами» и при помощи коллективных исков затащили табачные компании в суд, что в конечном счете привело к тем огромным 246-миллионным выплатам.
Правительство только-только начинает осознавать масштабы расходов на лечение заболеваний, связанных с ожирением. Видимо, от сна его пробудила ежегодная сумма в 117 миллиардов долларов. Если к ней добавить затраты системы медицинского обслуживания отдельных штатов, то высшие чиновники органов юстиции, возможно, попросят Роналда Макдоналда и других разделить с ними этот груз.